Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 12-581/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 12-581/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суслонова А.В. - Зубарева Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суслонова А.В.,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года Суслонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Суслонова А.В. - Зубарев Д.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что Суслонов А.В. реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний и его преследование со стороны государства является необоснованным. Считает, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей обвинения. Ссылается на отсутствие у сотрудников полиции оснований для принудительного доставления Суслонова А.В. в отдел полиции для составления протокола.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Суслонова А.В. и его защитника Зубарева Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, основанием для привлечения Суслонова А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ..., расположенной по адресу: <адрес>, Суслонов А.В., принимая участие в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, не выполнил требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие, чем нарушил установленный порядок проведения митингов.
Указанные действия Суслонова А.В. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Суслонова А.В. соблюдены.
Факт совершения Суслоновым А.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции Сишука С.М. и Рыффа А.Е., согласно которым Суслонов А.В. принимал участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, при этом проигнорировал предупреждение сотрудников полиции о незаконности данного публичного мероприятия; письмом департамента внутренней политики Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в указанный департамент не поступало; письменными объяснениями Суслонова А.В., в которых он подтверждает, что принимал участие в митинге и шествии, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и представленными видеозаписями, которыми подтверждается как непосредственное участие Суслонова А.В. в шествии, так и объявление сотрудников полиции по громкоговорящей связи во время проведения митинга о его незаконности; а также другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленными материалами достоверно подтверждается, что требование сотрудника полиции, находившегося в патрульном автомобиле, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, было доведено до участников этого мероприятия способом, при котором они, в том числе и Суслонов А.В. не могли данного требования не услышать.
При этом пояснения Суслонова А.В. о том, что произносимые сотрудником полиции слова были частично заглушены из-за шума, не являются основанием для переквалификации его действий, учитывая, что он слышал высказываемые сотрудником полиции требования и понимал, что эти требования адресованы участникам публичного мероприятия, в том числе и ему, однако эти требования проигнорировал.
Таким образом, Суслонов А.В., достоверно зная, что в отношении проводимого ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия не было подано уведомления о его проведении в установленном законодательством порядке, осознавая законность требований сотрудников полиции прекратить участие в митинге, проигнорировал данные требования и продолжил участие в незаконно проводимом публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что, участвуя в публичном мероприятии, Суслонов А.В. реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, оснований для освобождения от административной ответственности не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), на которую ссылается защитник, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.
С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.
При этом Суслонов А.В. привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, свидетельствующий об умышленном нежелании выполнять установленные законодательством требования.
Доводы защитника о нарушении прав Суслонова А.В. на защиту в связи с отказом в вызове и допросе заявленных защитником свидетелей, обоснованными не являются.
Как усматривается из материалов дела, заявленное стороной защиты ходатайство о вызове свидетелей, судьей районного суда было разрешено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением письменного определения (...), в котором приведены убедительные мотивы отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Не имеется оснований согласиться и с доводами защитника о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в связи с принудительным доставлением Суслонова А.В. в отдел полиции.
Из содержания части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в день совершения правонарушения составлен не был, действия сотрудников полиции, которые по обнаружению Суслонова А.В. доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении, нормам закона не противоречили.
Административное наказание назначено Суслонову А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса; оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Суслонова А.В. к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслонова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Зубарева Д.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
