Определение Самарского областного суда от 01 октября 2020 года №12-581/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 12-581/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Залозного А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 24 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Рузиева Р.Ш.
установил
Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 24 февраля 2018 года Рузиев Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
17.09.2020 года защитник адвокат Залозный А.В., не согласившись с постановлением районного суда, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного решения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Залозного А.В. в поддержание заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 24 февраля 2018 года вручено Рузиеву Р.Ш. 24.02.2018 года, что подтверждается распиской (л.д.22).
При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу.
Жалоба направлена в суд в 17 сентября2020 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Ссылки в ходатайстве на юридическую неграмотность не являются основанием для восстановления срока обжалования.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
С учетом, того что защитником не приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Рузиев Р.Ш. лично либо через защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления административного органа и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ, судья,
определил:
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Залозного А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 24 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка