Решение Приморского краевого суда от 23 октября 2019 года №12-581/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 12-581/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина ... С.М. - Нещерет В.А. на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года гражданин ... С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник гражданина КНР С.М.- Нещерет В.А. просит вынесенное в отношении С.М. постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на отсутствие нарушений требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В судебное заседание гражданин ... С.М. и его защитник Нещерет В.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела следует, что гражданин ... С.М. имеющий разрешение на работу на территории Еврейской автономной области, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Еврейской автономной области с видом деятельности "отделочник железобетонных изделий", ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному гражданину иностранного государства выдано разрешение на работу, а именно на территории Еврейской автономной области, чем нарушил требования п.4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Так в момент проверки С.М. осуществлял сварочные работы в <адрес>.
Незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации С.М. подтверждено собранными при производстве по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Васильева А.В., состоящего в должности рабочего ООО "БирЗМ" от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта С.М.; копиями разрешения на работу и визы, а также выписки из досье АС ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Гао Юнди были соблюдены.
Вышеуказанными доказательствами полностью опровергается довод заявителя о том, что С,М. находился на территории Российской Федерации, в частности в ООО "Легендарго Приморье", на законных основаниях, поскольку был командирован в данное предприятие ООО "БирмЗМ", с которым у него был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.5 которого предусматривает разъездной характер работ по должности "отделочника железобетонных изделий".
Пунктом 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 N 564н (ред. от 19.10.2011) "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" утвержден перечень профессий и должностей, согласно которым иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по указанной профессии или должности, при этом должность "отделочник" в указанный перечень не входит.
Несогласие защитника С.М. с вынесенным в отношении последнего протоколом об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления судьи.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления судьей районного суда, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Административное наказание С.М. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления судьи, допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... С.М. оставить без изменения, жалобу защитника Нещерет В.А. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка