Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 12-581/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 07 ноября 2019 года Дело N 12-581/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартынюк Л.В., по жалобе Мартынюк Л.В. на постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 октября 2019 года, которым Мартынюк Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * час. * мин. по адресу: *, при проверке соблюдения миграционного законодательства в рамках ОПМ "Нелегал-2019" выявлена гражданка * Мартынюк Л.В., которая пребывает на территории РФ в ХМАО-Югре в * с * и уклонилась от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток, срок пребывания Мартынюк Л.В. в РФ истек 22.12.2015 г., чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда, Мартынюк Л.В. просит отменить постановление суда, назначить наказание без административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что на территории России она имеет несовершеннолетнего сына, который учится в школе в * классе; просит не выдворять её с территории РФ, поскольку хочет создать семью с гражданином РФ, регистрация брака состоится * года; в ** возвращаться боится, так как там идут боевые действия и совершаются незаконные действия в отношении граждан, которые жили в РФ.
О времени и месте проведения судебного заседания Мартынюк Л.В. извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Мартынюк Л.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мартынюк Л.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Мартынюк Л.В. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина Мартынюк Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, и не оспаривается самой Мартынюк Л.В.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Мартынюк Л.В. усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Мартынюк Л.В. на территории Российской Федерации в период с * года по настоящее время.
Действия Мартынюк Л.В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Мартынюк Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартынюк Л.В. допущено не было.
Доводы жалобы Мартынюк Л.В. удовлетворению не подлежат, так как постановление суда принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
Постановление о выдворении Мартынюк Л.В. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на ее противоправное поведение, выдворение Мартынюк Л.В. с территории РФ никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
То обстоятельство, что Мартынюк Л.В. и гражданин РФ Т. подали заявление о заключении брака * (то есть после составления протокола об административном правонарушении), не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Мартынюк Л.В. Так, Мартынюк Л.В. длительное время (свыше трёх лет) незаконно находилась на территории РФ, уклоняясь от выезда из РФ. В связи с чем, заявление в органы * о заключении брака с гражданином РФ после составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как основание для неприменения в данном случае меры наказания в виде административного выдворения, учитывая длительный срок незаконного нахождения Мартынюк Л.В. на территории РФ.
Кроме того, сын Мартынюк Л.В. - М. также является гражданином * и соответственно решение суда о выдворении Мартынюк Л.В. с территории РФ не повлечет вмешательства в семейную жизнь Мартынюк Л.В., так как и она и ее сын являются гражданами одного государства. Обучение сына в средней школе РФ не является основанием для неприменения к Мартынюк Л.В. выдворения с территории РФ.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Мартынюк Л.В.
Решение суда о выдворении Мартынюк Л.В. с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания, с учетом того обстоятельства, что Мартынюк Л.В. незаконно находится на территории РФ длительное время и за данное время не приняла мер к легализации своего положения на территории РФ.
Учитывая данные обстоятельства, применение принудительного выдворения в данном случае в полном объеме отвечает характеру совершенного правонарушения и личности виновной, а также целям административного наказания, не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 октября 2019 года в отношении Мартынюк * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мартынюк Л.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
**
**
**
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
