Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-5811/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-5811/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пичугина Дениса Сергеевича на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года Пичугин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пичугин Д.С. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено с грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.
В судебное заседание Пичугин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи.
Однако Головинским районным судом г.Москвы (по месту жительства Пичугина Д.С.) было отказано в проведении ВКС ввиду отсутствия технической возможности. От Хорошевского районного суда г.Москвы не пришел ответ на заявку о проведении ВКС.
Поскольку явка Пичугина Д.С. не была признана обязательной, судебное заседание по делу ранее неоднократно откладывалось для предоставления Пичугину Д.С. возможности участия по ВКС, а также с учетом отсутствия возможности проведения Головинским районным судом г.Москвы и Хорошевским районным судом г.Москвы ВКС, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Пичугина Д.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 августа 2020 года послужило то, что 23 августа 2020 года в 14 часов 20 минут, находясь в общественном месте возле магазина "Спортмастер" в ТРЦ "Красная площадь", расположенном по адресу: <Адрес...> Пичугин Д.С. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.
Признавая Пичугина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу, которое выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Из материалов дела видно, что Пичугин Д.С. привлечен к административной ответственности за то, что находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.
Однако в ходе рассмотрения дела в краевом суде была исследована приобщенная к материалам дела видеозапись события, произошедшего 23 августа 2020 года в 14 часов 20 минут в магазине "Спортмастер" в ТРЦ "Красная площадь", на которой не усматривается совершение Пичугиным Д.С. указанных в протоколе и постановлении действий.
Представленной в материалы дела раскадровкой некоторых событий видеозаписи факт совершения Пичугиным Д.С. действий, нарушающий общественный порядок также не подтверждается.
Кроме того, защитником Пичугина Д.С. был осуществлен адвокатский запрос в ООО "Спортмастер" о предоставлении аудио и видео записей, записанных 23 августа 2020 года с камер наблюдения, расположенных непосредственно в помещении магазина по адресу: <Адрес...> (ТРЦ "Красная площадь").
Согласно ответу на запрос от 09.10.2020 года ООО "Спортмастер" отказало в предоставлении испрашиваемых записей, поскольку истек срок их хранения, и они были уничтожены. Однако записи были уничтожены, не смотря на то, что Пичугин Д.С. и его адвокат неоднократно обращались в ООО "Спортмастер" с целью получения копий записей, указывая на их необходимость для правильного разрешения данного дела.
Вместе с тем, судьей районного суда не выяснялась причина возникших у сотрудников ООО "Спортмастер" к Пичугину Д.С. требований о демонстрации личных вещей.
Из пояснений директора магазина ООО "Спортмастер" Дягтяренко А.А. следует, что 23 августа 2020 года сотрудник магазина попросил Пичугина Д.С. показать содержимое его сумки и карманов, после чего Пичугин Д.С. добровольно согласился и продемонстрировал все содержимое. Никаких неоплаченных товаров у Пичугина Д.С. выявлено не было.
Согласно приобщенного к материалам дела в краевом суде Бланка Инцидента, подписанного сотрудником магазина "Спортмастер" Грищенко Д.О., поводом для обращения к Пичугину Д.С. показать личные вещи, явилось якобы распаковка им товаров (раскладных вилки и ложки).
При этом доказательств в подтверждение совершения этих действий именно Пичугиным Д.С. в материалах дела не имеется, видеозаписи ООО "Спортмастер" в ходе рассмотрения дела не предоставлены ввиду их уничтожения, в Бланке Инцидента фамилия лица, который производил распаковку товаров, не указана.
В материалах дела отсутствуют и доказательства совершения Пичугиным Д.С. действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, вина Пичугина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в совершении мелкого хулиганства, не доказана.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пичугина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Кроме того, из материалов дела следует, что 08.09.2020 года в Следственный отдел поступило заявление Пичугина Д.С. о том, что 23.08.2020 года его неправомерно задержали сотрудники правоохранительных органов <...> применили физическую силу, доставили в отдел полиции, незаконно составили административный материал по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие оснований применили в отношении него наручники при доставлении в суд, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.
Следователем Следственного отдела Мокровым С.Л. по результатам процессуальной проверки данного заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2020 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии <...> составов преступлений<...>
Постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска от 07 декабря 2020 года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2020 года отменено, материал направлен в Следственный отдел для проведения дополнительной проверки. Основанием для отмены послужили допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пичугина Д.С. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении Пичугина Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка