Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5805/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 12-5805/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Деметра",
установил:
постановлением <...>. заместителя начальника МУГАДН по КК и РА БЛН юридическое лицо - ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере - <...>.
Не согласившись с этим защитник ООО "Деметра", по доверенности ГМС., обжаловал постановление контролирующего органа в районный суд.
Решением от 10 июля 2020 г. судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо БЛН просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Однако, постановлением от 14 сентября 2020 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края жалоба заместителя начальника МУГАДН по КК и РА БЛН возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
По смыслу требований закона, с учётом позиции, изложенной в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Таким образом, вынося постановление от 14 сентября 2020 года о возвращении жалобы ввиду пропуска срока на обжалование, судьей районного суда были нарушены процессуальные требования действующего законодательства, поскольку это не входит в круг её полномочий по.
Из текса жалобы, поданной государственным инспектором, не усматривается ходатайство о восстановлении срока, поэтому вопрос о пропуске срока или его восстановлении, подлежит рассмотрению судьей вышестоящей инстанции в силу требований ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Поскольку постановление от 14.09.2020 года судьи суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года о возвращении жалобы защитника ООО "Деметра", по доверенности ГМС на постановление <...> г. заместителя начальника МУГАДН по КК и РА БЛН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
