Решение Самарского областного суда от 03 июня 2021 года №12-580/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-580/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Бобониязовой Т.К. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Бобониязова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей,
установил:
19.01.2021 старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции ФИО4 составлен протокол 20 N об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бобониязовой Т.К.
Постановлением Советского районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Бобониязова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Индивидуальный предприниматель Бобониязова Т.К. обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До судебного заседания от Бобониязовой Т.К. поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие и с участием ее защитника.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника ФИО5, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Бобониязова Т.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.09.2020 в 09 часов 00 минут ИП Бобониязова Т.К., являясь работодателем гражданина <данные изъяты> нарушила установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанным гражданином, осуществляющем трудовую деятельность на строящемся жилом многоквартирном доме, корпус 2 по адресу: <адрес> а именно нарушила трехдневный срок уведомления о привлечении и использовании и иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушила требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приложения N 15 к Приказу МВД России N 363 от 04 июня 2019 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля ГУ МВД России по Самарской области ФИО6; объяснениями ФИО9; объяснениями ФИО7; протоколом осмотра территорий; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видеозаписью и другими доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Бобониязова Т.К. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем обстоятельств, нет оснований.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП Бобониязовой Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Из материалов дела следует, что в рамках проверки сообщения об административном правонарушении <данные изъяты> от 09 октября 2020 года на территории ЖК "Романтики", расположенного по адресу: <адрес> выявлены граждане осуществлявшие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО8
Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 09 октября 2020 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строящихся жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу, где в корпусе N 2 на уровне 17 этаже осуществляет кладку кирпича межкомнатной стены на основании патентов на работу, но без соответствующего трудового договора и уведомлений об их заключении УМВД ГУ МВД России по Самарский области гражданин Республики Узбекистан ФИО2, <данные изъяты>, патент N от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт осуществления видеосъёмки на основании части 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащим юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Из объяснений ФИО9 от 09 октября 2020 года, следует, что он прибыл на территорию РФ 16 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года получил патент на работу на территории Самарской области N. С 25 сентября 2020 года устроился на работу в качестве разнорабочего на строящиеся жилые многоквартирные дома, а именно, расположенный по адресу: <адрес> На работу приняли по устной договоренности представитель организации, осуществляющей строительство данных домов. Заработная плата составляет в среднем 1500 рублей в день. В обязанности ФИО9 входит работа по кладке кирпича. На момент проверки сотрудниками полиции 09 октября 2020 года осуществлял кладку кирпича межкомнатной стены на 17 этаже строящегося дома по указному адресу. Письменного трудового договора на данном объекте ФИО9 ни с кем не заключал.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.
В силу положений ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
Из смысла статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При этом уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ИП Бобониязовой Т.К. в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (фактического допуска работника), т.е. не позднее 30 сентября 2020 года, не представила.
В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между <данные изъяты> и ИП Бобониязова Т.К. (Подрядчик), согласно которого подрядчик обязуется в соответствии заданием заказчика выполнить устройство перегородок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора подряда, работы по договору производятся подрядчиком лично с использованием материалов и оборудованием заказчика.
Подрядчик обязуется привлекать для выполнения работ иностранных граждан и лиц без гражданства только в соответствии с условиями, установленными действующим законодательство. Подрядчик обязуется самостоятельно организовывать контроль за нахождением на его строительном участке иностранных граждан и лиц без гражданства, п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда.
Установлено, что согласно трехстороннего договора подряда N от 01 июля 2020 года, заключенного между <данные изъяты> и ИП "Бобониязовой Т.К. (Подрядчик), <данные изъяты> (Генеральный подрядчик) по договору Генеральный подрядчик обязуется совместно с подрядчиком материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить кирпичную кладку на объекте "Два многоквартирных жилых дома, расположенные по адресу: <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику и подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (п.1.1)
Согласно п. 1.2 трехстороннего договора, подрядчик обязуется выполнить СМР лично, без привлечения третьих лиц, полностью завершить и сдать их Заказчику в срок, установленный Графиком производства (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью Договора.
На момент проведения проверки сотрудниками полиции <данные изъяты> строительных работ по вышеуказанному адресу не проводило. Каких-либо документов подтверждающих исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на момент проведения проверки со стороны ИП Бобониязовой Т. К., не представлено.
Из объяснения ФИО7 от 22 декабря 2020 года следует, что он является директором <данные изъяты> с 08 мая 2020 года. Для осуществления своей деятельности 01 июля 2020 года заключен трехсторонний договор подряда N между N" в лице директора ФИО10 (заказчик) и ИП Бобониязовой Т.К. (подрядчик) и <данные изъяты> (генеральный подрядчик). Согласно настоящего договора <данные изъяты> обязуется совместно с ИП Бобониязовой Т.К. материально-техническими средствами по заданию <данные изъяты> выполнить кирпичную кладку на объекте по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1.2 <данные изъяты>" обязуется выполнить по заданию заказчика работы по организации, координации и управлению производством строительно-монтажных работ, предоставить строительный материал, изделия и конструкции, инженерное оборудование и специализированную технику по согласованию с заказчиком. Согласно п.1.2 Договора ИП Бобониязова Т.К. обязуется выполнить строительно-монтажные работы лично, без привлечения третьих лиц, полностью завершить их и сдать <данные изъяты> в срок, установленный графиком. 15 августа 2020 года трехсторонний договор продлен до 30 октября 2020 года. 01 октября 2020 года заключен трехсторонний договор подряда N между N" в лице директора ФИО10 (заказчик) и ИП Бобониязовой Т.К. (подрядчик) и <данные изъяты> Согласно настоящего договора <данные изъяты> обязуется совместно с ИП Бобониязовой Т.К. материально-техническими средствами по заданию <данные изъяты> выполнить отделочные работы на объекте по адресу: <адрес> По факту проведенной проверки от 09 октября 2020 года также пояснил, что 09 октября 2020 года находился на вышеуказанном строительном объекта. Сотрудниками полиции был выявлены 3 иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. Данных иностранных граждан <данные изъяты> к трудовой деятельности не привлекало. Граждане ФИО9 и ФИО11 были привлечены ИП Бобониязовой Т.К. для осуществления работ на строительном объекте по кладке кирпича.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Бобониязовой Т.К., изложенных в письменных объяснениях от 19.01.2021, согласно которых вышеуказанных граждан она не знает и к 09.10.2020 все работы на объекте были закончены, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств. Именно ИП Бобониязова Т.К. является хозяйствующим субъектом на данном строительном объекте относительно осуществления строительных (подрядных ) работ по кладке кирпича.
Оценив имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что фактически гражданин Республики Таджикистан ФИО9 выполнял работы и услуги в пользу ИП Бобониязовой Т.К., был допущен к работе, следовательно, у них возникли трудовые отношения.
Таким образом, ИП Бобониязова Т.К., являясь работодателем для гражданина Республики <данные изъяты> ФИО12, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и положения N 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 года N 363 (данный приказ действовал на дату совершения правонарушения).
С 01 января 2021 года действует Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.
Деяние ИП Бобониязовой Т.К., не исполнившей надлежащим образом возложенную на него законом обязанность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Бобониязовой Т.К.
имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению ею не представлено.
Деяние ИП Бобониязовой Т.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы ИП Бобониязовой Т.К. о ненадлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О рассмотрении дела, назначенного на 22 марта 2021 года в 14 часов 30 минут, ИП Бобониязова Т.К. была извещена судебной повесткой по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, в объяснении (л.д.5.,9). Судебное извещение на вышеуказанную дату было получено ИП Бобониязовой Т.К. 03.03.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.58).
Представленные в материалы дела копии авиа и ж/д билетов не свидетельствует о ненадлежащем извещении ИП Бобониязовой Т.К. о времени и месте рассмотрения дела и ее отсутствии на территории Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для реализации ИП Бобониязовой Т.К. процессуальных прав, оснований полагать, что было нарушено ее право на защиту, не имеется.
Факт того, что ИП Бобониязова Т.К. была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не опровергался и в суде апелляционной инстанции защитником индивидуального предпринимателя.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ИП Бобониязова Т.К. своевременно, до судебного заседания обратилась в адрес суда с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы Российской Федерации, ровно как не содержит сведений о том, что ей были добросовестно использованы процессуальные права лица в отношении которого ведется производство по делу, в том числе и право иметь защитника в судебном заседании.
Кроме того, на ИП Бобониязовой Т.К. лежит обязанность о сообщении административному органу и суду о смене места жительства, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении она сообщала место жительство: <адрес>, других адресов, по которым возможно известить о месте и времени рассмотрения дела, ей не сообщалось.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ИП Бобоянизовой Т.К. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ИП Бобониязовой Т.К., и назначения ей наказания ниже низшего предела не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.
Постановление о привлечении ИП Бобониязовой Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Бобониязова Т,К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Бобониязовой Т.К. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка