Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 12-580/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 12-580/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шведова П.А. и защитника Филиппова М.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2018 года, которым Шведов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2018 года Шведов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Шведов П.А. и его защитник Филиппов М.П. обратились в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывают, что судом первой инстанции при назначении наказания не было в полной мере принято во внимание, что Шведов П.А. вину признал, в содеянном раскаялся, готов возместить потерпевшей ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Считают, что изъятие водительского удостоверения значительно ухудшит материальное положение семьи Шведова П.А., так как его небольшой заработок является основным источником дохода. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы административного дела, заслушав доводы защитника Филиппова М.П. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 004.02.2018 года в 02 часа 10 минут Шведов П.А., управляя автомобилем ВАЗ-2114 г/н N", двигаясь по ул.Ушакова со стороны ул.Ленинградской в направлении ул.Ставропольской г.Тольятти Самарской области, на нерегулируемом перекрестке ул.Мира и ул.Ушакова г.Тольятти при выезде со второстепенной дороги в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада-219010 государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2114 г/н N ФИО6 согласно заключению эксперта N18-4/326Т от 31.08.2018 года получила травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Помимо признания Шведовым П.А. факта совершения административного правонарушения, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом об административном правонарушении 63 СН 083464 от 21.09.2018 года, заключением эксперта N18-4/326т от 31.08.2018 года, согласно которому у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков и раны в левой лобной области, которые в их совокупности, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинили средний вред здоровью человека, рапортом дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Смирнова М.Н. от 04.02.2018 года, справкой по ДТП от 04.02.2018 года, схемой ДТП от 04.02.2018 года и протоколом 63 РА 003076 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.02.2018 года, рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 04.02.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2018 года, которым Шведов П.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шведова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Основания полагать, что Шведов П.А. принял все меры к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих порядок проезда перекрестков, отсутствуют. Субъективно оценив безопасность своих действий, Шведов П.А. создал помеху в движении транспортному средству, имевшему приоритет в проезде перекрестка.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства по делу, опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что судом первой инстанции дело по существу было тщательно рассмотрено с оценкой всех представленных сторонами доказательств.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Шведовым П.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания жалобы, Шведов П.А. не оспаривает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного Шведову П.А. вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания, не являются поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Шведову П.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом учтены требования ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе на основании доводов жалобы Шведова П.А. и его защитника о том, что трудовая деятельность Шведова П.А. связана с управлением транспортным средством, не имеется.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок и срок давности привлечения Шведова П.А. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2018 года, которым Шведов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.
Жалобу заявителя и его защитника Филиппова М.П. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
