Решение от 29 октября 2013 года №12-580/13

    Дело № 12-580/13    
 
        РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     29 октября 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО2, защитник ФИО3 поддержали жалобу в пределах изложенных в ней доводов, дали пояснения по существу вменяемого правонарушения, рассмотрения дела должностным лицом в отсутствии надлежащего уведомления лица, и получения им постановления по делу, предоставили письменные возражения на постановление по делу. По ходатайству защитника ФИО3 в судебном разбирательстве осмотрена и приобщена к материалам жалобы видеозапись с места совершения вменяемого правонарушения. ФИО2 дал пояснения по событиям зафиксированным на данной записи. В части заявленного ходатайства об опросе свидетеля по делу, после исследования представленных материалов дела, на опросе свидетеля, не настаивали. На вопросы по существу дела ФИО2 пояснил, что управлял грузовым автомобилем, совершать остановку не собирался, остановился по требованию сотрудника ДПС, согласно указанному им месту, съезжать на обочину для остановки, грузовым транспортным средством запрещено, а крайний правый ряд был занесен снегом, и он не мог по нему двигаться и соответственно остановиться, что было хорошо понятно ИДПС.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Заслушав ФИО2, защитника ФИО3, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления по делу, считаю необходимым восстановить, поскольку постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно отметки в постановлении должностным лицом, иные сведения о направлении копии постановления, а также о получении ФИО2 копии постановления, в представленных должностным лицом по запросу суда материалах дела, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    Согласно материалам дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут он управляя автомобилем «Френчлайнер» гос.номер № на <адрес> нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту, должностным лицом инспектором ДПС 3 взвода специального батальона оперативного реагирования ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО2 с протоколом не согласен, о чем указал в своих объяснениях, заявил письменные ходатайства, в том числе, о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, имеются подписи ФИО2, должностного лица, копия протокола вручена. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Схема места совершения нарушения отсутствует.
 
        Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановления, указано, что копия постановления направлена почтой, при этом, сведения о номере исходящего отправления и о получении постановления в материалах отсутствуют, имеется отметка должностного лица о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, кем получено, не указано.
 
        ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19.КоАП РФ.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок организации движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный нарушает правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, если это влечет препятствие для движения других транспортных средств.
 
    Оконченным данное деяние считается с момента совершения, исключительно в форме действий. Субъектом данного административного правонарушений является только сам водитель (лицо, которое фактически управляет транспортным средством). Субъективная сторона административного правонарушения, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
 
    Согласно п.12.1 ПДД РФ- остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешается в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.    
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Изучив представленные материалы, жалобу, видеозапись с видеорегистратора, заслушав пояснения ФИО2, защитника ФИО3, нахожу постановление должностного лица в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 нарушил правило остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, однако, как установлено в судебном разбирательстве, должностным лицом схема места совершения правонарушения не составлялась, схема дислокации дорожных знаков и разметки, видеозапись нарушения, отсутствует, при описании объективной стороны в протоколе не указано, какими именно действиями ФИО2 нарушил расположение своего транспортного средства на проезжей части, и в чем выразилось создание препятствий для движения других транспортных средств. Как следует из записи видеорегистратора, свидетели были приглашены формально для указания их в протоколе, а не для фиксации факта правонарушения, либо факта отказа от подписи ФИО2, поскольку протокол подписан ФИО2 лично, при этом, свидетель заявленный ФИО2 в нем не указан, и отказ в привлечении данного лица, должностным лицом не мотивирован. Также принимаю во внимание, что согласно рапорта должностного лица, ФИО2 был остановлен по требованию должностного лица для проверки документов, который должен был при остановке транспортного средства, указать водителю место, куда ему следует проследовать для остановки, и данное требования не должно противоречить нормам ПДД РФ, требованиям знаков и разметки.
 
    Таким образом, объективных доказательств совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется, и судье не представлено, для дачи пояснений по существу выявленного административного правонарушения и доводам жалобы, должностные лица не явились.
 
    Кроме, того, как установлено в судебном разбирательстве и подтверждается представленными в суд материалами административного дела, ФИО2 не был уведомлен о результатах рассмотрения его ходатайства о передаче протокола на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, определение должностного лица о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в ГИБДД <адрес>, ему не направлялось, сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, равно как и о направлении постановления, в материалах дела отсутствуют, наличие записи в постановлении о направлении почтой, корешок повестки, не может являться подтверждением направления ему постановления по почте, поскольку отсутствуют, сведения об исходящем номере почтового сообщения, реестр почтовых отправлений, в связи с чем, не представляется возможным проверить достоверность указанных сведений, считаю, нарушение должностным лицом прав ФИО2, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, не устранимым при рассмотрении жалобы.
 
    Срок привлечения к административной ответственности по делу, с учетом приостановления срока в связи с передачей дела по месту жительства, истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не устранимыми в судебном разбирательстве, а также в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, производство по делу подлежащим прекращению.
 
    С учетом изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей- отменить за отсутствием состава вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу ФИО2 –удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.