Решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2020 года №12-5799/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 12-5799/2020
"14" декабря 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Климук Максима Константиновича, по ордеру адвоката ГДЮ., на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Климук М.К.,
установил:
постановлением <...> инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару ККВ., гражданин Климук М.К. признан виновным по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с этим защитник Климук М.К., по ордеру адвокат ГДЮ обратился с жалобой в районный суд.
Обжалуемым определением от 10 августа 2020 года судьи Советского районного суда г. Краснодара жалоба возвращена лицу подавшему ее в связи с пропуском срока на обжалование постановления административного органа.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Климук М.К., по ордеру адвокат ГДЮ просит отменить определение судьи районного суда, считая, что оно незаконно и необоснованно, так как срок обжалования постановления пропущен не был.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает необходимым отменить определение судьи районного суда, по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что срок подачи жалобы заявителем якобы пропущен, поскольку документов подтверждающих подачу жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления административного органа, суду не представлено.
Однако данный вывод судьи районного суда является несостоятельным и преждевременным по следующим основаниям.
По части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и из текста жалобы, копию постановления от 16 июля 2020 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару гражданин Климук М.К. получил в тот же день, то есть - 16.07.2020 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Климук М.К., по ордеру адвокат ГДЮ обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару - 25.07.2020 года, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления от 25.07.2020 года, а также отчет об отслеживании почтового отправления N 35007340000185, то есть в установленный законом срок.
03.08.2020 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ЭАС направляет эту жалобу в Советский районный суд г. Краснодара.
Вышеуказанное оставлено судьей районного суда без внимания.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к мнению, что жалоба защитника Климук М.К., по ордеру адвоката ГДЮ была подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в силу требований ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а у судьи районного суда не имелось оснований для возврата его жалобы.
В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, реально препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Учитывая положения данных норм закона, судья Советского районного суда г. Краснодара должен был принимая жалобу защитника Климука М.К., по ордеру адвоката ГДЮ к рассмотрению, принять меры к истребованию всех материалов по делу, установить обстоятельства направления или получения заявителем копии обжалуемого постановления и только потом принимать процессуальное решение в порядке подготовки дела к рассмотрению или по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2020 года подлежит отмене, материалы дела направлению в тот же суд на стадию принятия и подготовки.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника Климук М.К. по ордеру адвоката ГДЮ на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года - удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года - отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы со стадии принятия и подготовки.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка