Решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года №12-5798/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 12-5798/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. N 1.20/93Н-2 от 5 марта 2020 года индивидуальный предприниматель Багадова Елена Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Пономаренко П.В. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Лобченко И.И., поддержавшую доводы жалобы, защитника ИП Багадовой Е.В. - Данилевскую Е.Н., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения ИП Багадовой Е.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ею допущено самовольное использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Указанные обстоятельства выявлены 09.01.2020г. в ходе проведения осмотра акватории старого русла реки Кубань (озеро без названия) в рамках рассмотрения сведений, изложенных в сети "Интернет", по вопросам сборов неочищенных сточных вод, а именно: 09.01.2020г. в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 30 минут проведено обследование акватории озера без названия и прилегающих к нему земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы "Парт Солнечный остров". При проведении осмотра акватории озера без названия (старое русло реки Кубань) земельного участка с кадастровым номером (парк "Солнечный остров"), входящего в состав земель особо охраняемой территории регионального значения "Парк Солнечный остров", от деревянного ограждения земельного участка с кадастровым номером (зоопарк "Сафари парк") по направлению к водному объекту выявлены две пластиковые ПВХ - трубы для забора водных ресурсов диаметром 63 мм и для сброса сточных вод в водный объект диаметром 100 мм, проложенные в грунте. В период проведения осмотра установлен факт сброса сточных вод из выявленного выпуска сточных в водный объект. Доказательством сброса сточных вод в водный объект являются приложенные к протоколу фототаблицы. По результатам проведенных лабораторных испытаний (протокол исследования сточной воды от 15.01.2020г. ) выявлено превышение установленных нормативов качества для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по следующим исследованным загрязняющим веществам: БПК - 5 в 2,8 раз, ХПК в 2,1 раза, аммоний ион в 26,0 раз, железо в 3,8 раз, фосфаты в 3,3 раза, хлориды в 4 раза, нитриты в 5,8 раз, АПАВ в 8,7 раз, нефтепродукты в 2,0 раза.
15 июня 2020 года судья Советского районного суда г. Краснодара, рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. N 1.20/93Н-2 от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении ИП Багадовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях ИП Багадовой Е.В. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Багадовой Е.В. настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены 9 января 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 9 марта 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Багадовой Елены Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка