Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 2020 года №12-579/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-579/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинжабаева Азата Салава-товича на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020, которым поданная Кинжабаевым А.С. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Кинжабаев А.С. обратился в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вынесенное в отношении него 27.08.2020 должностным лицом полиции постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях.
Определением судьи Кондинского районного суда от 28.10.2020 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском последним срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Не согласившись с указанным определением, Кинжабаев А.С. обжаловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе заявитель утверж-дает, что копия оспариваемого постановления ему своевременно никем не направ-лялась, её он смог получить лишь 01.10.2020 после неоднократных обращений в орган, вынесший данный акт.
О месте и времени рассмотрения жалобы на судебное определение Кинжа-баев А.С. были извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, однако участие данного лица в рассмот-рении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рас-смотрению в отсутствие заявителя.
В судебном заседании интересы Кинжабаева А.С. представлял его защитник Цуркан Н.С., поддержавший жалобу.
Изучив жалобу и проверив дело, нахожу оспариваемый судебный акт под-лежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях яв-ляются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об администра-тивном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законно-му представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежащей применению и органами административной юрисдикции, на основании положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по ис-течении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Оставляя жалобу Кинжабаева А.С. без рассмотрения, судья районного суда в вынесенном определении указал, что срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление истёк и данное постановление вступило в законную силу 09.10.2020, в то время как жалоба заявителем была подана лишь 12.10.2020 и в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока. В обоснование этих выводов судья сослался на то, что должностным лицом административного органа копия постановления Кинжабаеву А.С. была выслана почтой 03.09.2020, однако поч-товая корреспонденция была возвращена отправителю 28.09.2020.
Однако судьёй оставлен без внимания тот факт, что заказное письмо с копией вынесенного в отношении Кинжабаева А.С. постановления было возвращено отправителю по причине неправильного указания последним адресных данных получателя (адрес на почтовом отправлении указан: (адрес), в то время как Кинжабаев А.С. проживает по адресу: г(адрес)) - данное обстоятельство подтверждает доводы заявителя, приведённые в жалобе, и свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом административного органа требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вынесенное судьёй определение о возвращении заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, ограничивает доступ гражданина к правосудию, в связи с чем это определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть это дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 28.10.2020 об отказе в принятии жалобы Кинжабаева Азата Салаватовича на постановление, вынесенное в отношении этого лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка