Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года №12-579/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-579/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Абулфайзовой Д. Х., <дата> года рождения, уроженки и гражданки <...>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года Абулфайзова Д.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина Абулфайзовой Д.Х. установлена в том, что:
05 февраля 2020 года инспектором по ОП ОПНМ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Булатовым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05 февраля 2020 года в 15 час. 00 мин. в ходе проводимых проверочных мероприятий, направленных на соблюдение миграционного законодательства РФ, на основании распоряжения N 15/4-38 от 05.02.2020 по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <...> Абулфайзова Д.Х., <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве в качестве продавца, в магазине ИП "<...>", имея патент серии N..., выдан 02.11.2019, действующий на территории Санкт-Петербурга с видом деятельности "повар".
Таким образом, гражданка <...> Абулфайзова Д.Х. осуществляла трудовую деятельность, нарушив п. 4.2 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершила на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Абулфайзова Д.Х. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что Абулфайзова Д.Х. на момент задержания находилась в магазине ИП <...>., ожидая свою сестру, которая осуществляет трудовую деятельность у ИП <...> Фототаблица с фиксацией Абулфайзова Д.Х. в торговом зале не может являться доказательством того, что заявитель осуществляет трудовую деятельность у ИП <...> других доказательств материалы дела не содержат. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ заявителю не разъяснялись.
Абулфайзова Д.Х., защитник Абулфайзовой Д.Х. - Боровикова А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иного, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Как видно из постановления, предметом рассмотрения по настоящему делу являлся протокол об административном правонарушении от 05 февраля 2020, составленный в отношении гражданки <...> Абулфайзовой Д. Х., <дата> года рождения.
Вместе с тем, постановление содержит указание на виновность в совершении административного правонарушения гражданки <...> Абдулфайзовой Д. Х., в отношении которой протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2020 года, после поступления жалобы, в обжалуемое постановление внесены изменения в части указания на привлечение к административной ответственности Абулфайзовой Д.Х., вместо Абдулфайзовой Д.Х., описка в указании имени не устранена.
В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между протоколом об административном правонарушении с оспариваемым постановлением не является технической ошибкой, в силу следующего.
Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановления.
Следует отметить, что определение судьи Невского районного суда от 06 мая 2020 года об исправлении описки в постановлении от 07 февраля 2020 года судьей не подписано.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию иные доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абулфайзовой Д. Х. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абулфайзовой Д. Х. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка