Решение Приморского краевого суда от 16 ноября 2020 года №12-579/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 12-579/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильевой Е.А. и её защитника Зубарева Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е.А.,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2020 года Васильева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Васильева Е.А. и её защитник Зубарев Д.В. просят об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Васильева Е.А. реализовывала свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний. Ссылается на то, что судьей районного суда не учтены все обстоятельства по делу, кроме того, нарушены права на защиту, поскольку в судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2020 года, защитник Зубарев Д.В. допущен не был.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Васильевой Е.А. и её защитника Зубарева Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Васильевой Е.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ..., расположенной по адресу: <адрес>, Васильева Е.А., принимая участие в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, не выполнила требование сотрудников полиции прекратить участие в незаконном мероприятии, чем нарушила установленный порядок проведения митингов.
Однако вынесенное судьей районного суда постановление не может быть признано законным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (Части 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.А. было назначено на 15 августа 2020 года. В указанный день Васильевой Е.А. было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве её защитника Зубарева Д.В. (...). По ходатайству второго защитника Сидельниковой П.А. рассомтрение дела судьей было отложено на 19 августа 2020 года, при этом Зубарев Д.В. был уведомлен под роспись о дате и времени рассмотрения дела как защитник Васильевой Е.А. (...).
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Необходимости вынесения определения об удовлетворении ходатайства законодательство об административных правонарушениях не содержит.
Учитывая, что ходатайство о допуске Зубарева Д.В. в качестве защитника было заявлено в судебном заседании, определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства судьей не выносилось, при этом Зубарев Д.В. как защитник был извещен о времени и месте рассмотрения дела, следует признать, что он фактически был допущен судьей к участию в деле в качестве защитника Васильевой Е.А.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено судьей районного суда 18 сентября 2020 года. Вопреки содержащемуся в постановлении выводу о том, что Васильева Е.А. надлежащим образом была уведомлена о судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут, в материалах дела имеются расписки об уведомлении Васильевой Е.А. только о судебных заседаниях, назначенных на 19 августа 2020 года в 9 часов и 13 часв 30 минут.
Таким образом оснований полагать, что Васильева Е.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.
Кроме того, как следует из постановления районного судьи, в судебное заседание прибыл Зубарев Д.В., который к участию в судебном заседании допущен не был, в связи с отсутствием доверенности или ходатайства Васильевой Е.А. о его допуске в качестве защитника от 18 сентября 2020 года.
Полагаю, что с такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку Зубарев Д.В. уже был допущен к участию в деле в качестве защитника Васильевой Е.А., он вправе в дальнейшем реализовывать полномочия защитника и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а необходимости в повторном ходатайстве о его допуске в качестве защитника закон не предусматривает.
Между тем в судебное заседание, состоявшееся 18 сентября 2020 года, Зубарев Д.В., несмотря на его явку, судьей районного суда не был допущен, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Ленинского районного суда г. Владивостока приняты не были, а допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.А. - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.А. направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Жалобу Васильевой Е.А. и её защитника удовлетворить частично.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка