Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года №12-579/2018

Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 12-579/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 12-579/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Домашевой К.В.,
в отсутствие директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Новонадеждино муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Шариповой Э.С., направившей заявление с просьбой провести судебное разбирательство без её участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Домашевой К.В. на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, которым:
директор Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Новонадеждино муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Шариповой ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
04 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Домашевой К.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Новонадеждино муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).
04 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцовым А.С. вынесено определение о передаче вышеуказанного протокола об административном правонарушении в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на рассмотрение (л.д. 3-4).
15 мая 2018 года судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Домашева К.В. выражает несогласие с постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, ссылаясь на то, что судья первой инстанции неправомерно привлёк к административной ответственности директора школы Шарипову Э.С., а дело было возбуждено в отношении юридического лица - школы.
В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Домашева К.В. поддержала доводы жалобы.
Директор Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Новонадеждино муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Шарипова Э.С. направила заявление с просьбой провести судебное разбирательство без её участия, нахожу возможным провести судебный пересмотр в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Домашеву К.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Заслуживает внимания довод жалобы о том, что ошибочен вывод судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан о том, что по настоящему делу субъектом правонарушения является директор школы Шарипова Э.С., поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица - школы, и на основании статьи 25.1 Кодекса Российской постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина конкретного должностного лица, которая проявляется в виновном действии (бездействии) лица, действующего от имени организации и допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан должным образом не обосновал вину директора школы Шариповой Э.С. с учётом того, что на момент проверки - апрель 2018 года она успела отработать только три полных месяца в бюджетном учреждении (распоряжение о приеме на работу от
... года) с учётом установленного порядка финансирования бюджетных учреждений.
Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации составляет один год и по настоящему делу не истек, в связи с чем постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом необходимо принять во внимание следующие положения законодательства.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Из части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям, за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.
Согласно части 1 статьи 25 Закона Республики Башкортостан "О питьевой воде" от 17 марта 1998 года N 147-з в случаях нарушения функционирования централизованных и нецентрализованных систем питьевого водоснабжения, повлекшего нарушение установленного режима подачи питьевой воды потребителям и (или) несоответствие качества подаваемой воды установленным нормативным требованиям, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, собственники систем, организации питьевого водоснабжения обязаны принять меры по подаче питьевой воды потребителям в количестве, установленном нормами питьевого водообеспечения для таких ситуаций, используя резервные источники и системы питьевого водоснабжения, бытовые и групповые технические средства очистки и обеззараживания воды, поставку питьевой воды в расфасованном виде или ее доставку в емкостях (цистернах) для группового использования.
Надзор за осуществлением ресурсоснабжающей организацией производственного лабораторного контроля в силу п. 6.1 Санитарных правил 1.1.1058-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года, п. 5.1.1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 30 июня 2004 года N 322 относится к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В связи с чем юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление кем является школа - организацией, осуществляющей водоснабжение, или потребителем воды, поставляемой иной организацией.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Домашевой К.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Вагапов З.А.
дело N 12-579/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать