Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №12-579/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 12-579/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каспера В.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым
Каспер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 63 СН 082327 от 24.10.2018 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, Касперу В.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Материалы дела по подведомственности были направлены на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, судьей которого 24 октября 2018 года вынесено указанное постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Каспер В.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Каспера В.В. в поддержание жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года за N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, в числе прочих, также и обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
При осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом деяния, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 24.10.2018 года в 01 час 00 минут возле дома 16 по ул. Революционной г. Тольятти сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/н N под управлением Каспера В.В., который отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для их проверки, то есть не выполнил законное требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и вина Каспера В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 г., рапортом сотрудника полиции Сергиенко Н.С, показаниями свидетеля ФИО5, видеоматериалами и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Каспера В.В. в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом и судом квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы Каспера В.В. относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, недоказанности наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения - направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, которым установлены все обстоятельства произошедшего, с чем апелляционная инстанция склонна согласиться.
Указание в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном правонарушении и отсутствие законных требований со стороны сотрудников полиции расценивается судом апелляционной инстанции как способ уйти от установленной законом ответственности за содеянное.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно указал, что правила дорожного движения не предусматривают исключений, при которых водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом.
Административное наказание назначено Касперу В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Каспера В.В. - оставить без изменения, жалобу Каспера В.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка