Решение Московского областного суда от 17 мая 2018 года №12-579/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 12-579/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 12-579/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Горевого С.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Горевого Сергея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 15.03.2018 года Горевой Сергей Валентинович, 07.10.1962 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Горевой С.В. его обжаловал, просил отменить, и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Горевого С.В., его защитника Оспельникова И.С., суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 16.12.2017 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: МО, г. Чехов, ул.Весенняя, д.19, Горевой С.В. управляя автомобилем "Рено Дастер" г.р.з.У621ВЕ750 в нарушение п.10.1, 2,5 ПДД РФ не обеспечил контроль за движением транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомашиной "Киа Рио", г.р.з. Р234МК750, причинив ей механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Горевой С.В. с вменяемым ему правонарушением не согласился.
Между тем, вина Горевого С.В. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места ДТП; объяснениями потерпевшего Юрченко С.А., Стеняева А.В.; справкой о ДТП, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Горевым С.В. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Горевого С.В.. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Горевому С.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Горевого С.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Горевого Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать