Решение Нижегородского областного суда от 19 июля 2017 года №12-579/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-579/2017
 
г. Нижний Новгород 19 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыбулина Г.П. адвоката Штукатуровой Р.Г. на постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2017 года Цыбулин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе по пересмотру постановления районного суда, поданной в областной суд, защитник Цыбулина Г.П. - адвокат Штукатурова Р.Г. просит о его отмене в связи с нарушением права на защиту по делу об административных правонарушениях и вмешательством в семейную жизнь.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Штукатурову Р.Г., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Срок обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2017 года по настоящему делу соблюден.
Норма части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины.
Учитывая, что Цыбулин Г.П., находясь в ЦВСИГ ГУ МВД Нижегородской области, не лишен права воспользоваться помощью защитника либо представителя по настоящему административному делу для оказания юридической помощи, защите своих прав и интересов, в том числе в судебном заседании Нижегородского областного суда, то его неявка не является основанием к отложению либо препятствием рассмотрения дела и не нарушает право на доступ к правосудию и защиту.
Доводы, изложенные в жалобе, суду понятны и дополнительных разъяснений не требуют.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, гражданин Республики Казахстан Цыбулин Г.П. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 11 января 2013 года, чем нарушил часть 2 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения административного правонарушения и вина Цыбулина Г.П. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2017 года, протоколом об административном задержании № 008789 от 03 июля 2017 года, копией заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 7, записью акта о заключении брака № 04 от 15 января 2000 года, копией свидетельства о смерти от 18 января 2017 года, рапортом сотрудника УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду, справкой АС ЦБДУИГ.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно своим постановлением от 03 июля 2017 года привлек Цыбулина Г.П. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что к Цыбулину Г.П. невозможно применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку на территории России состоит в браке, отвергаются судьей вышестоящей инстанции как несостоятельные.
Заявитель жалобы считает назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное частью 2 статьи 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Цыбулиным Г.П. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, в том числе зарегистрированного в установленном законом РФ порядке браке Цыбулина Г.П. на территории Российской Федерации, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Цыбулина Г.П.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
При этом наличие семьи, члены которой являются гражданами государства, которое применяет к нарушителю меры ответственности в виде выдворения, даже если высылка его из страны будет иметь серьезные последствия для его семейной жизни, само по себе не является обстоятельством, исключающим применение такой меры ответственности, поскольку последствия для семейной жизни высылаемого лица надлежит оценивать с точки зрения их сопоставления с другими важными интересами, а именно - с интересами обеспечения общественного порядка и предотвращения беспорядков и преступлений.
Судом отмечается, что возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Данный принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановленииостановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Цыбулину Г.П. административного наказания судьей районного суда требования о защите прав человека и основных свобод, а также положения статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Избыточного государственного принуждения и вмешательства в личную жизнь не допущено.
При таких обстоятельствах назначенное Цыбулину Г.П. наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Цыбулина Г.П., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Каких-либо письменных ходатайств, как того требует ст. 24.4 КоАП РФ о допуске защитника по делу об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела Цыбулиным Г.П. заявлено не было.
Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Цыбулина Г.П. подлежит изменению с указанием в резолютивной части на вид административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - изменить, считать назначенным Цыбулину Г.П. административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в остальной части, оставить без изменения, а жалобу защитника Цыбулина Г.П. - адвоката Штукатуровой Р.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка