Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 12-579/2014
Судья Иванишина О.С. дело № 12-579/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 – 744 08 октября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску Доценко А.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Готалюк <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 29.06.2014 года Готалюк В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, 29.06.2014 года в 23 часа 48 минут в районе д. № 72 по ул. Северная в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством (номер) выезжая со двора, осуществил движение налево, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Поворот направо», чем не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Готалюк В.Ю. обжаловал в Нижневартовский городской суд.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2014 года жалоба Готалюк В.Ю. была удовлетворена, постановление должностного лица от 29.06.2014 года было отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо Доценко А.В. просит решение судьи отменить, полагает, что оно было основано на домыслах Готалюк В.Ю. Также указывает, что им было визуально зафиксировано совершение Готалюк В.Ю. нарушения требований Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением должностного лица от 29.06.2014 года Готалюк В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию. Вместе с тем, в материалах дела, какие-либо доказательства совершения Готалюк В.Ю. административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении с которым Готалюк В.Ю. был не согласен, отсутствуют. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписях момент совершения Готалюк В.Ю. маневра поворота налево в месте, где установлен дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» не зафиксирован. При этом каких-либо данных о том, что транспортное средство белого цвета, зафиксированное на 03 минуте 05 секунде видеозаписи «AMBA0010», осуществляющее движение навстречу транспортному средству Газель и транспортному средству красного цвета, является транспортным средством, которым управлял Готалюк В.Ю., материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.
При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения Готалюк В.Ю. административного правонарушения являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Выявление факта совершения административного правонарушения сотрудником Госавтоинспекции визуально, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является доказательством по делу, а согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в рамках производства по которому осуществляется сбор доказательств совершения физическим лицом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Готалюк <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску Доценко А.В., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.С. Штолинский
