Решение от 17 июля 2013 года №12-579/2013

    № 12-579/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец. 17 июля 2013 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г., рассмотрев жалобу Прохорова В. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 28.05.2013 г. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 28.05.2013 г. Прохоров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50. час. <адрес> Прохоров В.В., управлявший транспортным средством – автомобилем < >, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.В. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить, т.к. своим автомобилем он ДД.ММ.ГГГГ не управлял. Прохоров В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от правонарушителя в суд не поступало.
 
    Суд, выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт отказа Прохорова В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ГИБДД З. о задержании автомобиля < > под управлением Прохорова В.В.; протоколом о направлении Прохорова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором заявитель собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении, допущенном Прохоровым В.В. При направлении Прохорова В.В. на медицинское освидетельствование и при составлении соответствующего протокола присутствовали двое понятых: Ш. и Б., что подтверждается их подписями в протоколе и их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы Прохорова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50. час. он автомобилем < > не управлял, суд признаёт неубедительными, ибо они опровергаются как рапортом сотрудника ГИБДД З., так и последовательными, подробными показаниями свидетеля А., данными им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, из которых следует, что за рулем двигавшегося по <адрес> автомобиля < > был именно Прохоров В.В.
 
    Таким образом, юридическая оценка действий Прохорова В.В. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей была дана правильная, наказание Прохорову В.В. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому жалобу Прохорова В.В. следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 28.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Прохорова В. В. оставить без изменения, а жалобу Прохорова В.В. – без удовлетворения.
 
    2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ