Решение от 29 октября 2013 года №12-579/13

    Дело № 12-579/13    
 
        РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     29 октября 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО2, защитник ФИО3 поддержали жалобу в пределах изложенных в ней доводов, дали пояснения по существу вменяемого правонарушения, рассмотрения дела должностным лицом в отсутствии надлежащего уведомления лица, о получении им постановления по делу, предоставили письменные возражения на постановление по делу. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляли. На вопросы судьи, ФИО2 пояснил, что постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного правонарушения, повесток о явки в ГИБДД на рассмотрение дела, он не получал, сведений о рассмотрении его ходатайства не имел, подтвердил наличие собственноручного пояснения в протоколе, отказ от подписи объяснил, тем, что он уже подписал протокол, после чего, был составлен другой протокол, уже третий. В акте указано, также, что он перевозил масло, однако, данное обстоятельство ничем не подтверждено, поскольку он перевозил доски для личных целей.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Заслушав ФИО2, защитника ФИО3, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления по делу, считаю необходимым восстановить, поскольку постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно отметки в постановлении должностным лицом, иные сведения о направлении копии постановления, а также о получении ФИО2 копии постановления, в представленных должностным лицом по запросу суда материалах дела, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    Согласно материалам дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут он управляя автомобилем «FRENGHTLINER CENTURY» гос.номер № в <адрес> на <адрес>» перевозил тяжеловесный груз с превышением разрешенной максимальной массы нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении более чем на 5%, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.21.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту, должностным лицом инспектором ДПС специализированного батальона оперативного реагирования ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО2 с протоколом не согласен, о чем указал в своих объяснениях, заявил письменные ходатайства, в том числе, о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, мотивировал свой отказ от подписи, тем, что в отношении него уже был составлен протокол, который он подписал. Схема места совершения нарушения отсутствует. К протоколу приобщен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения, написанные должностным лицом от имени ФИО2 и не подписанные им лично, отметки об отказе в подписи, заверенной надлежащим образом, также не имеется.
 
        Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, указано, что копия постановления направлена почтой, при этом, сведения о номере исходящего отправления и о получении постановления в материалах отсутствуют, имеется отметка должностного лица о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов.
 
    Согласно п.23.5 ПДД РФ- перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.    
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Изучив представленные материалы, жалобу, заслушав пояснения ФИО2, защитника ФИО3, нахожу постановление должностного лица в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 управляя допустил перевозку груза с превышением разрешенной максимальной массы нагрузки на ось, однако, как установлено в судебной разбирательстве, транспортное средство было взвешено в статическом режиме весами ВА-20Д-2 №41 поверенными ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о поверке БА №039885, согласно которому данные весы могут быть использованы для взвешивания автомобилей только в движении массой до 20 000кг, что подтверждается поверкой, при этом, согласно акту масса транспортного средства составляла 36,81т.
 
    Согласно п.11 Распоряжения Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»- стационарные контрольные пункты должны быть оснащены стационарными весами для взвешивания без остановки транспортного средства, то есть, стационарными динамическими весами.
 
    Согласно пункту 2.1.2.1.1 указанного Распоряжения -решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового или габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.
 
    Согласно п.19 «Административного Регламента Федеральной службы по Надзору в Сфере Транспорта государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», утвержденного Приказом Минтранса России от 21.07.2011 года №193-взвешивание транспортных средств осуществляется при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Гоавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде в стационарному контрольному пункту.
 
    Таким образом, объективных доказательств совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется, и судье не представлено, для дачи пояснений по существу выявленного административного правонарушения и доводам жалобы, должностные лица не явились.
 
    Кроме, того, как установлено в судебном разбирательстве и подтверждается представленными в суд материалами административного дела, ФИО2 не был уведомлен о результатах рассмотрения его ходатайства о передаче протокола на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, определение должностного лица о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в ГИБДД <адрес>, ему не направлялось, сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, равно как и о направлении постановления, в материалах дела отсутствуют, наличие записи в постановлении о направлении почтой, корешок повестки, не может являться подтверждением направления ему постановления по почте, поскольку отсутствуют, сведения об исходящем номере почтового сообщения, реестр почтовых отправлений, в связи с чем, не представляется возможным проверить достоверность указанных сведений, считаю, нарушение должностным лицом прав ФИО2, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, не устранимым при рассмотрении жалобы.
 
    Срок привлечения к административной ответственности по делу, с учетом приостановления срока в связи с передачей дела по месту жительства, истек 04.02.2013 года.
 
    При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не устранимыми в судебном разбирательстве, а также, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежащим прекращению. Иные доводы жалобы, надлежало проверить должностном улицу при рассмотрении дела по существу.
 
    С учетом изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей- отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, жалобу ФИО2 –удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.