Решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 года №12-5786/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 12-5786/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кореевой Любовь Ивановны на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кореева Александра Дмитриевича в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кореева Л.И. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановления судьи.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Корееву Л.И. и её представителя Рыбакова С.В., поддержавших доводы жалобы, Кореева А.Д. и его защитника Ангелова Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было получено её представителем только 13 октября 2020 года. Получение Кореевой Л.И. копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года, была подана в суд 19 октября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кореева А.Д. не выполнены в полном объеме.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для составления 25 декабря 2019 года УУП ПП (ст. Елизаветинская) ОП (Прикубанского округа) УМВД России по г. Краснодару мл. лейтенанта полиции Пащенко П.В. протокола N 18-111976 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 в отношении Кореева А.Д. послужили указанные в нём обстоятельства о том, что 23 ноября 2019 года около 21 часа 30 минут Кореев А.Д., находясь по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, НСТ "Голубая Нива", <Адрес...>, участок 67 причинил телесные повреждения Коревой Л.И., не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль..
Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кореева А.Д., судья районного суда указал, что из материалов дела не следует, что факт совершения Кореевым А.Д. правонарушения доказан в полном объеме, поскольку помимо показаний самой потерпевшей и ее супруга доказательства события административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом лишь со слов потерпевшей и ее супруга. Иных доказательств в ходе проведения административного расследования, не добыто. Актом судебно-медицинского исследования N 6111/2019 от 25.11.2019 года установлено наличие полученных Кореевой Л.И. повреждений, однако указанный акт не содержит сведений о дате их получения и соответствия поданному заявлению. Судебно-медицинский эксперт, производя осмотр 25.11.2019 года, лишь зафиксировал, на момент осмотра, наличие множественных кровоподтеков в области верхних конечностей, при этом не установив ни дату их образования, ни механизм.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В нарушение данных требований, судьёй районного суда в постановлении о прекращении производства по делу не приведено мотивов, по которым он признал не соответствующими действительности показания потерпевшей Кореевой Л.И. о причинении ей Кореевым А.Д. насильственных действий, причинивших физическую боль. Так же не приведены мотивы, по которым судья опроверг показания свидетелей Кореева Д.М., Плаксиной И.Д. и Симоненко М.Л. о причинении Кореевым А.Д. насильственных действий, причинивших физическую боль Кореевой Л.И.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При признании акта судебно-медицинского исследования N 6111/2019 от 25.11.2019 года недостаточным для установления относимости полученных Кореевой Л.И. телесных повреждений к вменяемому Корееву А.Д. административному правонарушению, судья районного суда не принял мер для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что в действиях Кореева А.Д. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и преждевременным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу Кореевой Любовь Ивановны удовлетворить.
Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 года вынесенное в отношении Кореева Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка