Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 12-578/2022

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>3 на постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2022 года гражданин Республики Киргизия <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого из пункта пропуска через государственную границу РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>4 в интересах <ФИО>3 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи вынесено без установления судьей обстоятельств, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения дела, также при рассмотрении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав адвоката <ФИО>4 и <ФИО>3, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела <Дата ...> в 11 часов 00 минут по <Адрес...> при проверке документов выявлен гражданин <Адрес...> <ФИО>3, который допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного абзацем вторым п.1 ст.5 ФЗ от <Дата ...> N 115-ФЗ "О правовом положении ИГ в РФ".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Помимо указанного протокола факт совершения <ФИО>3 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе паспортом, протоколом о доставлении, сведениями базы данных ФМС России.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 5 Федеральный закон от <Дата ...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2).

Вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО>3 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако суд, признавая <ФИО>3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, не указал о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации, несмотря на то, что указал об этом в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом суд фактически не назначил <ФИО>3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным и согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

С учетом изложенного, постановление судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> вынесенное в отношении <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>3 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2022 года отменить.

Дело возвратить в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка