Решение Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года №12-578/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 12-578/2020
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кондырева В.В. на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондырева ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года Кондырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе по пересмотру постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года Кондырев В.В. просит состоявшееся постановление изменить, так как считает наказание очень суровым.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что [дата] Кондырев В.В. находясь в квартире [адрес] в ходе конфликта со своей матерью Кондыревой Г.В., [дата] года рождения нанес удар кулаком правой руки в область лба, тем самым нанес побои гражданке Кондыревой Г.В., причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Кондыревым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Кондырева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его изменения.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Кондырева В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Признавая наказание справедливым также нельзя не учесть возраст Кондыревой Г.В. и тот факт, что она является матерью Кондырева В.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондырева ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Кондырева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка