Решение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года №12-578/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-578/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусова Файзулы Сафаргалеевича на определение судьи Юргинского городского суда от 19 сентября 2019г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Юргинского городского округа от 25 октября 2018г. Кусов Ф.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе защитник Кусова Ф.С., Степанова Р.С. (доверенность на л.д. 3) просила постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с осуществлением восстановления отдельных элементов конструкции здания; нарушение сроков рассмотрения дела.
Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления комиссии, мотивированное своевременным обращением с жалобой после получения копии постановления 29 июля 2019 г.
Определением судьи Юргинского городского суда от 19 сентября 2019г. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано.
В жалобе Кусов Ф.С. просит определение отменить, указывая на своевременное обращение с жалобой после получение копии постановления; отсутствие факта вручения ему копии постановления, направленной почтой.
Кусов Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Степанову Р.С., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления, направленного заказным почтовым отправлением по месту жительства Кусова Ф.С., вручено 1 ноября 2018г. адресату лично, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 3). С жалобой Кусов Ф.С. обратился 2 сентября 2019г.
Пропуск срока обжалования мотивирован получением копии постановления 29 июля 2019 г.
Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из наличия по делу сведений о вручении заказного письма с копией постановления по месту жительства адресата 1 ноября 2018г., отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с жалобой.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234 (в редакции, действующий на момент доставления почтовой корреспонденции) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Нарушения порядка доставления регистрируемого почтового отправления по делу не установлено.
Довод жалобы о том, что Кусов Ф.С. копию постановления, направленную ему почтовым отправлением, получить не мог, так как <данные изъяты>, обоснованно отвернут судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности получения им почтовой корреспонденции, доставленной лицу по месту его жительства.
Получение копии постановления 29 июля 2019г. защитником Кусова Ф.С. являлось уже повторным.
Таким образом, уважительных причин для пропуска срока судом не установлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кусова Ф.С. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка