Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 12-578/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 12-578/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климковича А.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Климковича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 сентября 2018 года Климкович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на судебное постановление Климкович А.В. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административной ответственности.
В судебное заседание Климкович А.В., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
На полицию в силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт, в том числе административную ответственность.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> Климкович А.В., являясь водителем транспортного средства, в отношении которого возникли обоснованные подозрения в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке Краснослободцева К.Н. и Махно Д.В. выйти из автомашины, предоставить документы на транспортное средство и на право управления транспортными средствами, заблокировал двери автомашины, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Описанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N N от 21 июля 2018 года, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей Краснослободцева К.Н., Махно Д.В. в суде, справкой об административных правонарушениях.
Оценив приведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о виновности Климковича А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расценив совершённое как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Постановление о привлечении Климковича А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что Климкович А.В. на момент принятия по делу решения являлся действующим сотрудником ФКУ УМВД России по Приморскому краю и имел специальное звание, в связи с чем не мог быть привлечён к административной ответственности на общих основаниях не влечёт за собой отмену вынесенного постановления в силу следующего.
Согласно положениям статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов несут за административные правонарушения дисциплинарную ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 2, когда указанные лица несут ответственность на общих основаниях.
Поскольку статья 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 2.5 Кодекса, то субъектом административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не может быть лицо, имеющее специальное звание органов внутренних дел.
Как следует из дополнительно представленных по запросу судьи Приморского краевого суда сведений, Климкович А.В. до 10 сентября 2018 года, имея звание майора внутренней службы, состоял на службе в органах внутренних дел РФ в должности начальника отдела хозяйственного и сервисного обеспечения ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю".
Вместе с тем данную информацию Климкович А.В. довёл до сведения судьи Приморского краевого суда только на стадии проверки законности вынесенного судьёй постановления о назначении наказания.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Климкович А.В. указал, что работает водителем в ФКУ УМВД по Приморскому краю, о наличии специального звания органов внутренних дел умолчал.
Данная информация была сокрыта Климковичем А.В. и при рассмотрении дела по существу в Находкинском городском суде.
По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Сокрытие Климковичем А.М. наличия у него специального звания органов внутренних дел на момент составления процессуальных документов и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а потому указанное им в жалобе обстоятельство не влечёт прекращение производства по делу. Кроме того, в настоящий момент Климкович А.М. не является сотрудником органов внутренних дел и привлечение его к дисциплинарной ответственности невозможно.
При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Климковича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
