Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-578/2014
Дело №12-578/2014
определение
25 апреля 2014 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Колотилина Р.В на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Коми от ** ** ** о привлечении Колотилина Р.В к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Коми от ** ** ** Колотилин Р.В привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно постановлению 21.03.2014 в 11.41 по адресу: г. ..., ...-й км автодороги ... водитель транспортного средства ..., г.р.з ..., собственником (владельцем) которого является Колотилин Р.В., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60км/ч на участке дороги г. ..., ...-й км. автодороги ....
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лицам.
Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено на участке дороги: г. ..., ... км. автодороги ..., что относится к территориальной подсудности суда Республики Коми.
Согласно ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица
Учитывая изложенное, жалоба подлежит передаче для рассмотрения в суд Республики Коми.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Колотилина Р.В на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Коми от ** ** ** о привлечении Колотилина Р.В к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения в суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья М.В. Щелканов