Решение от 05 июня 2014 года №12-578/14

Дело № 12-578/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 года г.Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кирова Новоселов О.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Стогу А. Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Стогу А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от 24.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 24 апреля 2014 года Стогу А.Ю., { ... }, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год..
 
    Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.
 
    Стогу А.Ю. {Дата изъята} около 01.25 час, на 646 км. автодороги {Адрес изъят}, управляя автомашиной Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, совершил ДТП, в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То есть Стогу совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Стогу А.Ю. подал жалобу, в которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку никаких доказательств его вины не предоставлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено. На основании вышеизложенного, считает действия Инспектора ГИБДД незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Стогу А.Ю. в судебном заседании поддержал изложенное в жалобе. Пояснил, что действительно, управляя грузовым а/м Мерседес-Бенц, в указанное время совершил касательное столкновение с автомашиной «Татра», заснув за рулем, согласен, что это было ДТП. Его автомобиль в результате съехал в кювет. У «Татры» было разбито зеркало, но это они обнаружили позже. После этого он пошел за помощью, т.к. надо было вытащить автомобиль из кювета, а с водителем «Татры» они договорились, что ГАИ вызывать не будут. Сам он при данном ДТП получил повреждение лица разбившимся стеклом. Пиво выпил, когда ехал в попутной машине.
 
    Изучив жалобу и материалы административного дела, выслушав Стогу А.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Стогу А.Ю. в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 11АА 603085 от 24.03.2014 года с изложенными обстоятельствами правонарушения, протоколами осмотров транспортных средств, схемой к протоколу осмотра места ДТП, рапортом сотрудника полиции и объяснениями Стогу и { ... } об обстоятельствах правонарушения и ДТП.
 
    При этом объяснения Стогу, данные в судебном заседании, не соответствуют его объяснениям, данным сотрудникам ГИБДД, в которых он не сообщает о договоренности с водителем «Татры», а также опровергаются объяснениями второго водителя – участника ДТП - { ... }, согласно которым Стогу покинул место ДТП, не предупредив его об этом, и рапортом инспектора ДПС. Из протоколов осмотра транспортных средств следует, что оба автомобиля при ДТП получили значительные повреждения, что также опровергает доводы виновного.
 
    Согласно справки ГИБДД, Стогу ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
 
    Наказание Стогу А.Ю. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения Стогу А.Ю. от административной ответственности и назначенного ему наказания, а также для прекращения производства по делу, судья не находит.
 
    Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 апреля 2014 года о признании Стогу А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу Стогу А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
 
    Судья О.Г. Новоселов