Решение от 27 июня 2014 года №12-578/14

    дело № 12-578/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2014 года                         город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Л.Г. Фасахова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Данное постановление ФИО1 считает необоснованным, поскольку при совершении правого поворота и проезде пешеходного перехода, она не создавала помех пешеходам, при этом, продолжив движение, обязанности полной остановки у нее не имеется.
 
    ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
 
    Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно административному материалу, 09 мая 2014 года ФИО1, управляя транспортным средством ---, государственный регистрационный знак №--, у ... ... при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую она поворачивала.
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 мая 2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из рапорта инспектора ДПС 1 взвод 3 батальон ФИО3 следует, что --.--.---- г., был остановлен автомобиль ---, государственный регистрационный знак №--, который на перекрестке улиц С.Хакима – Мусина ... ... при повороте направо на ... ... не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую она поворачивала.
 
    Таким образом, имеющиеся по делу доказательства - протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких данных ФИО1 обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечена к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    К административной     ответственности ФИО1 привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
 
    Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление не основано на доказательствах, не может быт принят во внимание, поскольку оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе и рапорте сотрудника ДПС, находившегося в момент обнаружения правонарушения при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что сотрудник ДПС оговорил ФИО1 в силу наличия к нему какой-либо неприязни, так как объективных данных, могущих служить тому подтверждением, в материалах дела не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что доводы жалобы направлены на уклонение от административной ответственности.
 
    Исходя из изложенного, возражение ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление старшего инспектора отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения.     
 
    Судья: Л.Г. Фасахова