Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5781/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 12-5781/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скарабевского Кирилла Алексеевича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года,
установил:
определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года жалоба Скарабевского К.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодела Е.В. N 18810123200722076255 от 22 июля 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стояна А.К. от 13 августа 2020 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Скарабевский К.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Скарабевский К.А., обращаясь с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодела Е.В. N 18810123200722076255 от 22 июля 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стояна А.К. от 13 августа 2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара, не приложил копии обжалуемых актов.
Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в порядке части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия соответствующих материалов, а именно копии обжалуемых постановления и решения.
Между тем, данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Учитывая положения данных норм закона, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара должен был принять жалобу Скарабевского К.А. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось.
В жалобе Скарабевского К.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодела Е.В. N 18810123200722076255 от 22 июля 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стояна А.К. от 13 августа 2020 года имеется указание на обжалуемое постановление и решение, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.
То обстоятельство, что к жалобе не были приложены копии обжалуемого постановления и решения, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось.
При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 года о возвращении жалобы Скарабевского Кирилла Алексеевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодела Е.В. N 18810123200722076255 от 22 июля 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стояна А.К. от 13 августа 2020 года, отменить.
Дело направить для рассмотрения указанной жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
