Решение Самарского областного суда от 29 ноября 2018 года №12-577/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 12-577/2018
г. Самара "29" ноября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Князева А.Э., защитника Свердлова Е.С., потерпевшего К., рассмотрев жалобы Князева А.Э., потерпевшего К. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 09 октября 2018 года, которым
Князев А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, участником которого являлся Князев А.Э.
По результатам проведенного административного расследования 19 сентября 2018 года в отношении Князева А.Э. составлен протокол 63 СН 049037 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель Князев А.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.
Потерпевший К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания Князеву А.Э., с лишения права управления транспортным средством на штраф.
Исследовав материалы дела, выслушав Князева А.Э., защитника С., К. поддержавших жалобы, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что. 25.06.2018 г. в 00.45 час. на 1 км 700 м а/д Тростянка-Светлый Ключ водитель Князев А.Э., управляя автомобилем ВАЗ 21154 г/н N, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, не выбрав безопасную скорость, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП находившимся в автомобиле ВАЗ 21154 г/н
N пассажиру К. причинены телесные повреждения, влекущие за собой вред здоровью средней степени тяжести.
Таким образом, Князев А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждены: определением от 25.06.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району В., рапортом начальника смены ДЧ И. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП: Князева А.Э., К., заключением эксперта Nм/2295 г. и другими материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Князева А.Э. не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ, тем самым, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Князева А.Э. и потерпевшего К. о том, что в автомобиле произошла ссора между братьями Кузнецовами, опровергается материалами дела и показаниями Князева А.Э. и К. в судебном заседании. Кроме того, данная ссора даже если бы она и была, не влияет на законность принятого постановления, поскольку водитель Князев А.Э.., управляя автомобилем, должен был остановиться, а не вмешиваться в конфликт, теряя контроль над дорогой.
Относительно назначенного Князеву А.Э. административного наказания за содеянное суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Князеву А.Э. требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом установленных судом обстоятельств.
Выводы суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы тем, что в данном случае Князев А.Э., управляя источником повышенной опасности, грубо нарушил требования ПДД, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Доводы настоящих жалоб о том, что потерпевший К. не имеет претензий, и то, что заявитель Князев А.Э., имея постоянный заработок, в состоянии оплатить штраф, работает водителем, не являются основаниями для назначении наказания в виде штрафа. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Князев А.Э., осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения Князеву А.Э. более мягкого вида наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобах доводов, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Князева А.Э. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы Князева А.Э., К. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка