Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 12-576/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 12-576/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы Приходько С.В. и его защитника - адвоката Кучиной В.А. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Приходько Сергея Васильевича,
установил:
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2020 года Приходько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1706 193 рублей 60 копеек, без конфискации орудия совершения административного правонарушения, с передачей изъятых водных биологических ресурсов в Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае для уничтожения.
В жалобах, поданных в Приморский краевой суд, Приходько С.В. и его защитник - адвокат Кучина В.А. ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Одновременно с жалобами заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указано, что данное постановление Приходько С.В. получено 8 октября 2020 года. Жалоба подана 12 октября 2020 года. Защитником копия постановления получена 13 октября 2020 года, жалоба подана 20 октября 2020 года. Учитывая, что иными сведениями о вручении копии постановления от 21 сентября 2020 года суд не располагает, полагаю, срок для подачи жалобы Приходько С.В. и его защитником - адвокатом Кучиной В.А. не пропущен.
Представитель должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Приходько С.В. и его защитника - адвоката Кучину В.А., поддержавших доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены постановления.
Ответственность установлена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно ст. 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что рыболовство носит разрешительный порядок, то лицо, намеревающееся вступить в данные правоотношения, обязано проявить должную заботливость и осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов.
Следовательно, отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путёвок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биологических ресурсов, свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут сотрудниками оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> в рамках обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, расположенных на территории вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, было обнаружено одноэтажное нежилое строение ... В указанном строении в ходе обследования обнаружены 4 морозильных агрегата ...), в которых имелась продукция из водных биологических ресурсов различных видов. Снаружи, справа от входа в строение, установлен морозильный контейнер белого цвета, в котором также имелись различные водные биоресурсы и продукция из них в замороженном состоянии. Находившийся в указанном строении Приходько С.В. пояснил, что является арендатором данного строения и находящегося рядом рефрижераторного контейнера. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности, владения, иные права на обнаруженные водные биоресурсы и продукцию из либо разрешительные документы на добычу (вылов) каких-либо водных ресурсов Приходько С.В. 29 октября 2019 года не предъявил.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Приходько С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного Приходько С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалоб о недоказанности в действиях Приходько С.В. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции от 1 января 2019 года), следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Учитывая отсутствие у Приходько С.В. документов свидетельствует о том, что он осуществлял хранение водных биологических ресурсов, в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, как событие административного правонарушения, так и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, письменные пояснения, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, по результатам анализа которых обоснованно пришел к выводу о том, что принадлежность конфискованных ВБР другому лицу, кроме Приходько С.В., не установлена. Новых доводов, опровергающих выводы судьи, жалоба не содержит.
Срок давности и порядок привлечения Приходько С.В. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Расчеты административного штрафа и ущерба были проведены в рамках действующего законодательства, за основу расчета штрафа бралась минимальная рыночная стоимость водных биоресурсов.
Оснований для проведения судебной товароведческой экспертизы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Приходько С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
