Определение от 17 июня 2013 года №12-576/2013

Материал №12-576/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Тюмень           17 июня 2013 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кузьмина В.И.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 25.04.2013г. в отношении Ревнивых Е.С.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 25.04.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ревнивых Е.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    29.05.2013г. в суд поступила жалоба инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
 
    Рассмотрев представленные материалы, судья считает, что ходатайство инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из представленных в суд материалов дела, копия постановления мирового судьи от 25.04.2013г. поступила в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени 08.05.2013г. <данные изъяты> следовательно срок его обжалования истек 21.05.2013г.
 
    Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
 
    Каких-либо объективных, бесспорных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, постановления мирового судьи от 25.04.2013г. инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> судом не установлено.
 
    Кроме того, на момент направления жалобы инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> на постановление мирового судьи, вышеуказанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, оно подлежит обжалованию в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 25.04.2013г. подлежит отклонению, а жалоба инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> оставлению без рассмотрения.
 
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Ходатайство инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 25.04.2013г. - отклонить, жалобу инспектора взвода №2 в составе роты ДПС ГИБДД №5 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 25.04.2013г. - оставить без рассмотрения.
 
    Судья Кузьмина В.И.