Решение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года №12-5757/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-5757/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району майора полиции Хачедурова П.В. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завгородней Ирины Валентиновны, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району майор полиции Хачедуров П.В. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было им получено 7 октября 2020 года. Получение копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года, согласно штампу входящей корреспонденции была подана в суд 13 октября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 18-233364 от 14 мая 2020 года Завгородняя И.В. 11 апреля 2020 года в 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <Адрес...>, ДНТ "Дружба", <Адрес...>, в ходе конфликта с Жижиной В.В. на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла телесные повреждения Жижиной В.В., ударяя ее руками по спине, груди, пояснице и верхним конечностям. В результате противоправных действий Завгородней И.В. потерпевшей Жижиной В.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков грудной клетки, поясничной области и верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшей.
Данное обстоятельство послужило основание для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завгородней И.В.
Вместе с тем, считаю, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Завгородней И.В. события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Завгородней И.В. судьёй первой инстанции установлено, что достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о получении Жижиной В,В. в результате её действий физической боли суду не представлено. Наличие телесных повреждений в виде кровоподтека лобной области слева, ушиба мягких тканей левой височной области, а также множественных кровоподтеков грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, установленных у Жижиной В.В., и механизма их образования не отражают связь между действиями Завгородней И.В. с заявленными потерпевшей последствиями.
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Завгородней И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Завгородней Ирины Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка