Решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года №12-5754/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 12-5754/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП Анастасовой <ФИО>6 на основании доверенности Тальяновой <ФИО>7 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года ИП Анастасова <ФИО>8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Анастасовой Э.Г. на основании доверенности Тальянова К.С. просила изменить вынесенное судебное постановление, заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до 14 суток. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не учтено то обстоятельство, что для ИП Анастасовой <ФИО>9 уплата административного штрафа понесет значительные расходы, то есть в большей мере ухудшит ее материальное положение; о судебном заседании ИП Анастасова <ФИО>10 не уведомлялась, что в полной мере лишило последнюю возможности защиты своих права. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование постановления суда.
В судебное заседание ИП Анастасова <ФИО>12., представитель управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания не представили. В связи с чем судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из содержания жалобы следует, что копия постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года вручена защитнику ИП Анастасова <ФИО>14. - Тальяновой <ФИО>13 23 сентября 2020 года. Объективных доказательств, подтверждающих факт получения Тальяновой <ФИО>16. копии постановления судьи в иную дату, материалы дела не содержат. Жалоба направлена Тальяновой <ФИО>15. в суд 2 октября 2020 года. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года N 486-О).
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания статьи 2 Закона N 115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года в 09 часов 38 минут в ходе административного расследования сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлен факт привлечения ИП Анастасовой <ФИО>17 к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Бабахонова <ФИО>18, 24 апреля 1970 года рождения, который по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, земельный участок с кадастровым номером , коттеджный поселок "Знатный двор", в качестве бетонщика (делал опалубку под дорогу между домами на территории данного коттеджного поселка) осуществлял трудовую деятельность при отсутствии патента, что является нарушением требований статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Анастасовой <ФИО>19 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.
Однако при рассмотрении дела и назначении ИП Анастасовой <ФИО>20 административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей судьей районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Анастасовой <ФИО>23 судьей районного суда не выполнены.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Анастасовой <ФИО>21, судья в своем постановлении указал, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Однако в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП Анастасова <ФИО>22. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Материалами дела достоверно не подтверждено, что ИП Анастасовой <ФИО>25. было направлено судебное извещение и получено ею, так как имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП "Почта России" не подтверждает, что ИП Анастасова <ФИО>24. получила указанное письмо, поскольку не содержит статуса "вручено адресату почтальоном".
Согласно указанному отчету, судебное извещение, направленное в адрес ИП Анастасовой <ФИО>27., 9 сентября 2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 130). При этом в материалах дела почтовый конверт, возвращенный в адрес суда, отсутствует.
Таким образом, вопреки вышеприведенным положениям КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в материалах дела не имелось доказательств, подтверждающих получение ИП Анастасовой <ФИО>28. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут.
При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на то, что ИП Анастасова <ФИО>26. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, материалами дела не подтверждается. Иных мер по извещению ИП Анастасовой <ФИО>29. суд не предпринял.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Анастасовой <ФИО>30. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Кроме того, согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно, имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 29 июля 2020 года, Анастасова <ФИО>32 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 8 февраля 2018 года (л.д. 20).
На дату совершения инкриминируемого Анастасовой <ФИО>31 административного правонарушения 18 февраля 2020 года она имела статус индивидуального предпринимателя.
Следовательно при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Анастасовой <ФИО>33. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее 250 000 рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Анастасовой <ФИО>34 отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья Е.А. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка