Решение Петрозаводского городского суда от 22 мая 2019 года №12-575/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 12-575/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "МКС-Петрозаводск" Дувалова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества "МКС-Петрозаводск" (далее - АО "МКС-Петрозаводск", Общество), <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года АО "МКС-Петрозаводск" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Защитник АО "МКС-Петрозаводск" Дувалов С.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица во вменяемом правонарушении. Результаты проверки являются недопустимыми доказательствами по делу, так как основания для проведения осмотра придомовой территории как законодательно не существующего объекта у административного органа отсутствовали, основанием для проведения проверки фактически послужила информация, поступившая от Администрации Петрозаводского городского округа, выводы и исследования представленных документов отсутствуют. Фактически проведено две проверки одним должностным лицом в отношении одного объекта, должностное лицо не имело права проводить какие-либо мероприятия по соблюдению обязательных требований без взаимодействия с проверяемым лицом, в отношении указанного объекта проверки уже была начата внеплановая проверка, акт, на который имеется ссылка в акте проверки, не является допустимым доказательством.
АО "МКС-Петрозаводск" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N1110, к числу предъявляемых к лицензиату лицензионных требований относятся, в т.ч. соблюдение положений, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются: в т.ч. крыши. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч.: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290, входят, в т.ч. работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (п. 7).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
В силу п. 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из постановления по делу следует, что АО "МКС-Петрозаводск" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N22 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске допустило нарушение лицензионных требований, а именно: с крыши дома свисают наледь, сосульки со стороны ул. Луначарского и по всему свесу кровли.
Правонарушение было выявлено 31.01.2019 года и действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.
Рейдовое мероприятие осуществлялось в целях обнаружения нарушения требований законодательства. В данном случае рейдовое мероприятие проводилось на основании задания председателя Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору - главного государственного жилищного инспектора РК N2 о/д от 15.01.2019г. В ходе проведения рейдового мероприятия требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ нарушены не были. Действия проводившего это рейдовое мероприятие должностного лица соответствовали требованиям ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Вместе с тем, то обстоятельство, что результаты соответствующего мероприятия, оформленные актом, стали предметом проведенной внеплановой документарной проверки, о наличии грубых нарушений требований Федерального закона N294-ФЗ, влекущих за собой недействительность результатов проведенных мероприятий, не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности АО "МКС-Петрозаводск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав правильную правовую оценку действиям привлекаемого лица.
Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывают, в совокупности их достаточно для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.
Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются представленными материалами дела.
Оснований полагать невозможность поддержания общего имущества многоквартирного дома в состоянии, отвечающем требованиям нормативных актов, не представлено.
Также не имеется и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом общественной опасности допущенного правонарушения.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств. Возможность назначения наказания в размере менее того, которое назначено мировым судьей, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "МКС-Петрозаводск" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка