Решение от 29 июля 2014 года №12-575/14

    Дело №12-575/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 29 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белобородова А.С., защитника Лянгерт А.В.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу Белобородова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17.06.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белобородова А.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белобородов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17.06.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
 
    В судебном разбирательстве Белобородов А.С., его защитник Лянгерт А.В., допущенный к участию в рассмотрении жалобы на основании письменного заявления Белобородова А.С., жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополняя друг друга дали пояснения, по существу Белобородов А.С. дал пояснения аналогичные доводам изложенным в жалобе. На вопросы судьи пояснил, что он периодически управляет данным автомобилем, несмотря на лишение прав регулярно управляет транспортными средствами, поскольку ему необходимо передвигаться на транспорте, после его остановки сотрудниками ДПС, он предъявлял договор аренды, свидетельство о регистрации, и страховой полис без ограничений, объяснить отсутствие в составленных в отношении него документах указания на изъятие у него этих документов, не смог, не указал на месте никаких объяснений в протоколе, поскольку был загружен мыслями о помещении его в спецприемник и больше ни о чем, не думал. После опроса в судебном разбирательстве свидетеля ФИО4, пояснений не имел. Защитник Лянгерт А.В., в обоснование позиции защиты дополнил, что в действиях Белобородова А.С. нет вменяемого состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, он не знал и не мог знать о подложных номерах, поскольку управлял данным автомобилем по договору аренды, ответственность должен нести собственник транспортного средства, а не водитель, при рассмотрении дела мировым судом не была дана оценка их пояснениям, которые изложены не достоверно, поскольку речь шла не о ПТС, а о свидетельстве о регистрации, были приобщены документы в подтверждение его невиновности, однако суд первой инстанции не дал этому оценки, а занял обвинительную позицию. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляли.
 
        Должностное лицо – ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, пояснил, что события с участием Белобородова А.С. помнит, поскольку получили сообщение о преследовании автомобиля «Тойота Креста», не остановившегося по требованию инспектора, преследовало его три экипажа, один вынужден был остановиться поскольку ФИО1 уходя от преследования создал аварийную ситуацию. На <адрес> они присоединились к задержанию данного автомобиля, после того, как водитель не справившись с управлением вылетел с проезжей части, водитель выскочил из автомобиля и попытался скрыться, но он его догнал и задержал, документов на автомобиль у водителя не было никаких, автомобиль оказался то ли распилом, то ли конструктором, в настоящее время уже не помнит, номера установленные на нем принадлежали другому автомобилю, а было ли водительское удостоверение тоже не помнит точно, поскольку после случившегося его отвезли домой переодеть форму, так как, он был весь в грязи после задержания ФИО1 После его возвращения на место, там уже был владелец этого так называемого транспортного средства, а вернее сказать набора разных запчастей, также работала следственно-оперативная группа.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут, в <адрес> Белобородов А.С., управлял автомобилем марки «Тойота Креста», с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными номерами №, чем нарушил п.11 Основных положений ПДД РФ, тем самым, Белобородов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белобородова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 ОВ 706056. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях он собственноручно указал «нету», протокол подписан им без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов 27 ХА 004247 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых были изъяты государственные регистрационные знака № в количестве двух штук, иных документов, предметов, вещей изъято не было.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Частью 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – является управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
 
    Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий.
 
    В данном случае субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    В соответствии с п.2 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, с изменениями от 10 мая 2010 г.)- на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    В соответствии с п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, с изменениями от 10 мая 2010 г.)- запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №КАС11-672, использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимостью осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движении с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.
 
    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    В силу вышеуказанной нормы закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
 
    Предъявление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, означает отсутствие документа удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Порядок регистрации автомобилей, являющихся продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющей самостоятельного документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации регламентируется п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года, п.24 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 года №605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», разделом 4 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года №720, гл.4 Федерального Закона «О техническом регулировании» №184 от 27.12.2002 года, главой 2 Постановления Госкомитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 года №19 «О совершенствовании механических транспортных средств и прицепов», иными нормативными актами.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении Белобородовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Белобородова А.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении 27 ОВ 706056 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом изъятия вещей и документов 27 ХА 004247 от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено, иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол подписан должностным лицом, а также, Белобородовым А.С. без объяснений и замечаний.
 
    Фактов фальсификации процессуальных документов составленных в отношении Белобородова А.С. в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Доводы жалобы, доводы Белобородова А.С. и его защитника в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, поскольку нахожу их надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, в том числе, основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. К доводам защитника и Белобородова А.С. в части отсутствия у Белобородова А.С. умысла на совершение данного правонарушения, а следовательно, отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения, отношусь критически, поскольку он, как водитель транспортного средства, обязан был достоверно знать о недопустимости управления транспортным средством не прошедшим регистрационные действия в установленном порядке, а также, при отсутствии документов на управляемое транспортное средство, в том числе, страхового полиса, и был обязан проверить управляемое им транспортное средство на соответствие установленным требованиям до начала своего движения на нем, однако, не сделал этого по собственной инициативе, что не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку, обязательность выполнения регистрационных действий не только предусмотрена законом, в сфере обеспечения дорожного движения, носит гражданско –правовой характер, но и является мерой обеспечения безопасности дорожного движения, с целью исключения движения транспортных средств, не соответствующих техническим характеристикам и требованиям безопасности, и иного в обоснование своих доводов Белобородовым А.С. и его защитником не представлено.
 
    Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Неверное указание мировым судьей в постановлении наименования документа, а именно ПТС, вместо свидетельства о регистрации, не влечет за собой изменения постановления по существу, и не является неустранимым при рассмотрении жалобы нарушением, в связи с чем, не может являться основанием для отмены постановления.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба Белобородова А.С. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 17.06.2014 года о привлечении Белобородова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Белобородова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.