Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5743/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 12-5743/2020
"10" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушина В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Валентиновича пос. Анджиевский Минераловодский городской округ Ставропольского края (далее - ИП Григорьев А.В.) на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Григорьева А.В.,
установил:
постановлением <...> государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУ МУГАДН) ДАК ИП Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим, ИП Григорьев А.В. подал жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением от 16 сентября 2020 года судьи Армавирского городского суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Григорьева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Григорьев А.В. просит отменить решение судьи районного суда и постановление контролирующего органа, указывая, что они незаконны, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...>, на автодороге <...> при проведении государственного контроля по распоряжению N <...> было проверено транспортное средство "<...>", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ИП Григорьеву А.В., установлено, что ИП Григорьев А.В. осуществлял перевозку грузов с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и на которого был составлен административный материал по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАК в отношении ИП Григорьева А.В. постановления N <...> о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление должностного лица надзорного органа N 07-49-300 от 23 июня 2020 года, а жалоба ИП Григорьева А.В. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что надзорным органом нарушены нормы процессуального права в части надлежащего извещения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, поскольку противоречит материалам дела.
Также данный довод исследовался судьей городского суда и мотивировано отклонен.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Григорьева А.В. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
