Решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года №12-5742/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 12-5742/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лукьянец М.П. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года Лукьянец М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
В жалобе Лукьянец М.П. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Дружкова А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Коновалова С.Е. - защитника Лукьянец М.П. по доверенности, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении Лукьянец М.П. протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 16 мая 2020 года около 16 часов 50 минут <Адрес...> она в ходе конфликта нанесла телесные повреждения Дружковой А.Г., которые согласно Акту судебно- медицинского исследования N не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Признавая Лукьянец М.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что ее вина подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью происшествия.
Судья Краснодарского краевого суда считает данный вывод судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2020 года, вызывалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дубенский И.В. Согласно протоколу в судебном заседании он пояснил, что сделал вывод о нанесении Лукьянец М.П. побоев Дружковой А.Г. на основании заключения эксперта.
Однако Акт судебно- медицинского исследования N подтверждает лишь факт наличия у Дружковой А.Г. повреждений, но не определяет лицо, которое их нанесло (л.д.47).
Судья районного суда не дал вышеуказанным обстоятельствам оценку, не указал в постановлении мотивы, по которым пришел к выводу о доказанности нанесения Лукьянец М.П. телесных повреждений Дружковой А.Г.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела защитник Лукьянец М.П. указывал на то, что протокол об административном правонарушении от 09 июля 2020 года был составлен должностным лицом с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в нем отсутствуют сведения о свидетелях, понятых, потерпевшей, о разъяснении прав и т.д.).
Вместе с тем данный довод не был исследован судьей районного суда и, соответственно, не опровергнут в обжалуемом постановлении.
Из материалов дела также видно, что в качестве доказательства, подтверждающего вину Лукьянец М.П. в совершении правонарушения, судья районного суда сослался на видеозапись.
При этом Лукьянец М.П. и ее защитник неоднократно указывали, что данная видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку была получена с нарушения порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись сделана камерой мобильного телефона с экрана монитора, что ставит под сомнение ее достоверность и свидетельствует о возможности ее монтажа.
Несмотря на это, судья районного суда признал видеозапись допустимым и достоверным доказательством по делу.
Также не получил оценки в постановлении довод о том, что 16 мая 2020 года Лукьянец М.П. также были причинены множественные телесные повреждения, что подтверждается справкой из травмпункта и Актом СМИ N 2107/2020.
Таким образом, вопреки положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не были оценены собранные по делу доказательства в их совокупности.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка