Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-574/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2021 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2021 года Дмитриев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дмитриев В.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда и просит его изменить в части разрешения вопроса о наказании, назначив ему административный штраф.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Дмитриев В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2021 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Мамедов Ш.Х. в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановление судьи, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд потерпевшие ФИО5, ФИО6 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 30 августа 2020 года в 01 час 37 минут у [адрес] водитель Дмитриев В.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п.п. 1.5, 6.3 ПДД РФ, осуществил поворот налево при выключенном сигнале дополнительной секции, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО6 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО10, в результате чего водителю ФИО11 причинен средней тяжести вред здоровью, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Дмитриева В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья верно исходил из того, что факт совершения Дмитриевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Дмитриева В.В. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Дмитриева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Дмитриевым В.В. п.п. 1.5, 6.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Прокичеву А.Е. средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание Дмитриеву В.В. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнения потерпевших, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание суда признается справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного Дмитриеву В.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения Дмитриевым В.В. Правил дорожного движения РФ (п. 6.3), то есть на участке дороги, где водителю предъявляются повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Дмитриева В.В.

Ссылка жалобы заявителя на то, что наличие права управления транспортным средством ему необходимо для работы, а также для семейных нужд (возить жену, детей на работу, мать в больницу, аптеку и др.) не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияет на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения Дмитриеву В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Дмитриеву В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что Дмитриеву В.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева ФИО12 оставить без изменения, жалобу Дмитриева ФИО13 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка