Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 декабря 2020 года №12-574/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 12-574/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелёва Станислава Николае-вича на вынесенное 23.10.2020 в отношении него судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 Шевелёв С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 06.10.2020 в 10:35 час. в помещении общего пользования, расположенного в здании <данные изъяты>" по адресу: г(адрес), Шевелёв С.Н. находился без средств индиви-дуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования пункта 1 Постанов-ления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
Шевелёв С.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правона-рушения. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на то, что обязанность ношения медицинской маски действующим законодательством не предусмотрена, считает, что при введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены индивидуальными средствами защиты за счёт государства, причём медицинская маска к таким средствам не относится. На мо-мент задержания сотрудниками полиции он был здоров, общественной опасности не представлял. Кроме того, заявитель указывает в жалобе на нарушение его прав сотрудниками полиции и судьёй - сотрудники полиции надлежащим образом не представились, права и обязанности ему не разъяснили, незаконно произвели его досмотр и доставили в отдел полиции, проигнорировали заявленные им хо-датайства, а судья рассмотрел дело необъективно и неполно, незаконно отказав ему в удовлетворении ходатайства о видеосъёмке судебного заседания, а также лишил его права опросить свидетеля (сотрудника полиции Суслова Р.В.).
В судебном заседании Шевелёв С.Н. поданную жалобу поддержал.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для отмены, изменения оспариваемого судебного акта не нахожу.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер-ритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для ис-полнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техно-генного характера").
Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Фе-дерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Данными Правилами предусмотрено, в частности, что граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в том числе высшего должност-ного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполни-тельного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Правил); при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане в числе прочего обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3 Правил); при угрозе возникновения или возник-новении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологичес-кому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при-нимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуа-ций межмуниципального и регионального характера и обязательные для испол-нения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особен-ностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020)).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 N 20 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 18.03.2020 введён режим повышенной готовности.
Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27.03.2020 N 23 "О дополнительных мерах по снижению рисков распро-странения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от 31.03.2020 N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от 02.04.2020 N 25 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распростра-нения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансий-ском автономном округе - Югре", от 05.04.2020 N 28 "О мерах по предотвра-щению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой корона-вирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено дей-ствие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.
Согласно пункту 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 05.05.2020 N 48 "О дополнительных мерах по предотвра-щению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" гражданам на тер-ритории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предписано при на-хождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования использовать средства инди-видуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, много-разовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечи-вающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.
Шевелёв С.Н. при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постанов-лении, допустил нарушение установленных указанными выше нормативными правовыми актами правил поведения в период режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры, так как, находясь в здании торгового центра, то есть в общественном месте - в помещении общественного пользования, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску, респиратор либо иное их заменяющее текстильное изделие).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, виновность Шевелёва С.Н. в совершении данного административного право-нарушения подтверждаются приведёнными в обжалуемом постановлении доказа-тельствами, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.
Вынесенное судьёй постановление является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, его вид и размер избраны судьёй с учётом требований, предусмотрен-ных частью 2 статьи 4.1 того же Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих необходимость отмены оспариваемого постановления, судьёй городского суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Изложенные Шевелёвым С.Н. в жалобе доводы подлежат отклонению, как необоснованные, вытекающие из ошибочного толкования заявителем норм права.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из таких федеральных законов, входящих в систему законодательства Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", определяющий в числе прочего общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населе-ния Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации). Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвы-чайных ситуаций.
Согласно статьи 2 названного Федерального закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий-ской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В терминах Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020) режим повышенной готовности (наряду с режимом повседневной деятельности, режимом чрезвычайной ситуации) определяется как одна из разновидностей режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными орга-нами и силами. Такие порядок и мероприятия устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 6 статьи 1, пункт 7 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020)).
Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является высшим должностным лицом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 1 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2001 N 75-оз).
Как было показано выше, Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 N 20, которым в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 18.03.2020 был введён режим повышенной готов-ности, продлённый в том числе Постановлением от 09.04.2020 N 29, и иные связан-ные с этим режимом нормативные правовые акты высшего должностного лица указанного субъекта Российской Федерации, устанавливающие на его территории обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, изданы в соответствии с требованиями федерального законодательства о защите населения Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций и не противоречат ему. Нарушение установленных данными нормативными правовыми актами правил на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе нахож-дение гражданина в закрытом помещении общего пользования без средств индиви-дуальной защиты органов дыхания, образует объективную сторону состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет значения - является ли гражданин носителем коронавирусной инфекции, вызван-ной COVID-2019, или нет.
Поскольку пунктом 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 05.05.2020 N 48 установлено правило поведения при введении режима повышенной готовности на территории автономного округа - использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе медицинских масок, при нахождении в определённых местах, включая закрытые помещения общественного пользования, постольку это правило носит обязательный для всех характер и подлежит исполнению вне зависимости от меди-цинского статуса гражданина.
Указанным нормативным правовым актом конкретизировано, что в данном случае гражданином должно использоваться в качестве средства индивидуальной защиты органов дыхания - это либо медицинская маска (одноразовая, многоразо-вая), либо респиратор, либо иное их заменяющее текстильное изделие. Положения ГОСТов к средствам индивидуальной защиты в системе стандартов безопасности труда, на которые ссылается автор жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Действующее законодательство для целей, указанных в Правилах, не возлагает ни на федеральные органы исполнительной власти и управления, ни на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, ни на органы местного самоуправления обязанности обеспечения граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания за счёт средств бюджета.
Доводы жалобы Шевелёва С.Н. о не разъяснении ему процессуальных прав при досудебном производстве по делу опровергаются материалами дела.
Как видно из составленного в отношении данного лица на формализованном бланке протокола об административном правонарушении, Шевелёву С.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях - содержание этой и других статей данного Кодекса приведено на оборотной стороне названного процессуального акта. Факт ознакомления с данным протоколом и получения его копии Шевелёвым С.Н. удостоверен подписями в соответствующих графах протокола.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкрет-ного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
По настоящему делу существенных недостатков составленного в отношении Шевелёва С.Н. протокола об административном правонарушении не усматри-вается.
В материалах дела имеются письменные ходатайства Шевелёва С.Н. об оз-накомлении его с материалами дела и с постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 N 29, от 05.05.2020 N 48, от 29.09.2020 N 136.
С материалами дела Шевелёв С.Н. был ознакомлен согласно его заявлению непосредственно в Сургутском городском суде.
Заявление Шевелёвым С.Н. ходатайства об ознакомлении его с постановле-ниями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку названные нормативные правовые акты были опубликованы и находятся в свободном доступе.
Другие действия сотрудников полиции, связанные с отказом представиться, изъятием у заявителя личных вещей при досмотре и доставлении в отдел полиции, запретом на производство видеосъёмки в здании полиции, которые, по мнению заявителя, нарушили его права, не входят в предмет судебной проверки по делу об административном правонарушении, но могут быть обжалованы заявителем в рамках иного судопроизводства.
При рассмотрении дела судьёй городского суда были удовлетворены заявлен-ные Шевелёвым С.Н. ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, участвовавших в досудебном производстве по делу, о приобщении к делу видеозаписи.
Так, судьёй в качестве свидетелей по настоящему делу в судебном заседании были опрошены лицо, составившее протокол об административном правонару-шении - Дробышева А.П. и инспектор патрульно-постовой службы полиции - Коваленко А.Ю., непосредственно обнаруживший правонарушение. Данные лица сообщили суду обстоятельства совершённых ими в отношении Шевелёва С.Н. действий.
В судебном заседании были исследованы видеозапись, сделанная указанным сотрудником патрульно-постовой службы полиции, а также видеозапись, сделан-ная и предоставленная Шевелёвым С.Н.
С учётом обстоятельств дела, показаний указанных должностных лиц и со-держанием исследованных судом видеозаписей оснований для вызова в судебное заседание сотрудника патрульно-постовой службы полиции Суслова Р.В., осущест-влявшего совместно с Коваленко А.Ю. патрулирование, не имелось. В связи с этим отсутствие в деле сведений о вызове Суслова Р.В. в судебное заседание либо отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове названного лица в судебное заседание не рассматривается вышестоящим судом как существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не повлияло на законность принятого по делу решения, не свидетельствует о нарушении права Шевелёва С.Н. на защиту.
Также не является нарушением процессуальных прав Шевелёва С.Н. отказ судьи в даче этому лицу разрешения на видеосъёмку в процессе рассмотрения дела, поскольку разрешать или запрещать лицу производить в судебном заседании видеосъёмку является исключительным правом судьи (часть 3 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как показала проверка настоящего дела в суде автономного округа, оно судьёй городского суда было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, разрешено в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020, вынесенное в отношении Шевелёва Станислава Николаевича по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шевелёва С.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка