Решение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2018 года №12-574/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 12-574/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ЧИЖОВА Степана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Чижова С.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 августа 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 08.08.2018 Чижов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы эксперта о причинах возникновения повреждений у потерпевшей носят вероятностный характер; потерпевшая ФИО4, в нарушение п. 4.5 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего дальнейшего движения, Чижов ее не видел, так как все происходило в темное время суток и он был ослеплен светом фар встречного автомобиля, на пешеходе светоотражающие элементы отсутствовали; вина потерпевшей при рассмотрении дела судом учтена не была. Считает, что Чижовым С.М. приняты все меры с целью избежать наезда на пешехода.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чижова С.М. и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснений потерпевшей ФИО4, возражавшей против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чижов С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО4, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Чижова С.М., потерпевшей ФИО4, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Чижова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Чижовым С.М. требований п. 14.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Чижовым С.М. требований ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Оснований не доверять заключению эксперта N у суда не имелось, поскольку оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, и содержит выводы, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Вывод суда о наличии в действиях Чижова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Чижова С.М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для Чижова С.М. свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Чижова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Доводы о нарушениях ПДД потерпевшей ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Административное наказание Чижову С.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чижова С.М. не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чижова Степана Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка