Решение Хабаровского краевого суда от 25 октября 2017 года №12-574/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 12-574/2017
 
по делу об административном правонарушении
25 октября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Город» Золотарь Т.О. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Город», юридический адрес: г.Хабаровск, ул.Калинина, д.51, офис 1,
у с т а н о в и л:
Старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дорошенко Д.В. 25 июля 2017 г. в отношении ООО «Город» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2017г. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.67-68).
Данным постановлением Общество признано виновным в том, что осуществляя свою фактическую деятельность, являясь застройщиком объекта, на основании разрешения на строительство и свидетельства о праве собственности на земельный участок, с 09 января 2017 г., в том числе в день проведения внеплановой выездной проверки 16 января 2017 г., незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве монтажника на строительном объекте «Сблокированный жилой дом по ул.Пригородная в с.Тополево» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 23 декабря 1993 г.р., не имеющего патента на работу, чем нарушило ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Защитник Общества Золотарь Т.О. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, признать виновным в совершении правонарушения ООО «СК Солнечная поляна».
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Золотарь Т.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 января 2017 г. сотрудниками ОИК УФМС России по Хабаровскому краю проведена проверка места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на строительном объекте, расположенном напротив дома № 10 по ул.Пригородная в с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края.
Строительство сблокированного 9-ти квартирного жилого дома по ул.Пригородной в с.Тополево осуществляет Общество на основании разрешения от 09 августа 2016г. (л.д.42-43).
В ходе проверки установлено, что на строительном объекте (незавершенное строительство двухэтажного строения) по указанному адресу в качестве разнорабочего осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО1 не имеющий патента на работу, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 г. (л.д.3); объяснением ФИО1 (л.д.6); постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.7); рапортом инспектора УМВД Козлова К.Ю. (л.д.8); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 16 января 2017 г. (л.д.9); протоколом осмотра строительного объекта в с.Тополево и фототаблицей к нему (л.д.10-11, 12-18); актом проверки от 16 января 2017 г. (л.д.19); информация из ЕГРЮЛ (л.д.29-34); проектной декларацией (л.д.40-41); разрешением на строительство № (л.д.42-43); выпиской из ЕГРП (л.д.44-46).
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Поскольку иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах Общества в качестве разнорабочего в месте осуществления Обществом своей фактической деятельности, доводы автора жалобы о том, что непосредственно ООО «Город» к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекало, о его работе на строительном объекте не было осведомлено, являются несостоятельными. При этом приложенная к жалобе копия договора подряда № от 26 декабря 2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, не свидетельствует о том, что к трудовой деятельности иностранный гражданин был привлечен иным юридическим лицом ООО «СК Солнечная поляна». О наличии указанного договора Общество в ходе рассмотрения дела в районном суде не заявляло. Иные документы подтверждающие факт заключения такого договора и производства работ на основании этого договора в указанный в протоколе об административном правонарушении период, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, само по себе заключение такого договора не является достаточным доказательством невиновности Общества в инкриминируемом правонарушении. Наличие в договоре пунктов об ответственности за нарушение генподрядчиком требований миграционного законодательства не заменяет и не исключает обязанности Общества, как заказчика, по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, их производство в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для признания виновным в совершении установленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ООО «СК Солнечная поляна», о чем заявитель просит в жалобе, не имеется, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При этом материалы дела не содержат объективных доказательств виновности в инкриминируемом правонарушении иного юридического лица.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, защитник Общества в рассматриваемой жалобе не приводит. Её доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП,
р е ш и л:
постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Город» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Золотарь Т.О. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка