Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2020 года №12-573/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-573/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фильченковой Ольги Александровны на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 09 июля 2020 г. N 032/04/7.30-842/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Фильченковой Ольги Александровны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 09 июля 2020 г. N 032/04/7.30-842/2020 председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фильченкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7431,94 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Фильченкова О.А. подала жалобу, в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что правонарушение было совершено ею впервые, вредные последствия совершенного ею административного правонарушения не наступили, итоги аукциона отменены и пересмотрены, ООО "Медикус Плюс" признан победителем аукциона и с ним заключен государственный контракт, также просит принять во внимание ее трудное финансовое положение, наличие кредитных обязательств и раскаяние.
Должностное лицо - представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Фильченкова О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям принято решение о признании несоответствующей заявки на участие в электронном аукционе участника закупки за N 125 требованиям, установленным документацией о таком аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за N....
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе за N... от 17.04.2020г. единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям принято решение, в частности, о признании несоответствующей заявки на участие в электронном аукционе участника закупки за N 125 ООО "Медикус-Плюс" требованиям, установленным документацией о таком аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за N....
Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В силу ч. 6 ст.66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Согласно документации об электронном аукционе за N... вторая часть на заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в подтверждение требований п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно лицензия на осуществление деятельности на проведение медицинских осмотров.
Установлено, что заявка ООО "Медикус-Плюс" содержит лицензию на осуществление деятельности по проведению медицинских осмотров от 17.12.2018г. N ЛО-32-01-001618, что соответствует требованиям документации об электронном аукционе за N... и положениям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Согласно п.3 Порядка прохождения диспансеризации гражданскими служащими и муниципальными служащими в случае отсутствия в медицинском учреждении, осуществляющем диспансеризацию гражданских служащих или муниципальных служащих, лицензии на медицинскую деятельность по отдельным видам работ (услуг), необходимых для проведения диспансеризации в полном объеме, указанным медицинским учреждением заключаются договоры с медицинскими организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности, о привлечении медицинских работников этих организаций.
Таким образом, у единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям не имелось оснований для отклонения заявки участника закупки N 125 ООО "Медикус-Плюс" к участию в проводимом электронном аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за N....
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии необоснованного решения об отклонения заявки участника закупки N 125 ООО "Медикус-Плюс" к участию в проводимом электронном аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за N..., в то время как участник, подавший такую заявку, должен был быть допущен к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за N....
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фильченковой Ольги Александровны, принявшей решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе участника закупки за N 125 требованиям, установленным документацией о таком аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими, к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фильченковой О.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2019г. N 032/04/7/.30-842/2020, документацией об электронном аукционе, протоколом подведения итогов электронного аукциона N... от 17 апреля 2020г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Нарушение председателем единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фильченковой О.А. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако данные требования председателем Фильченковой О.А. выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Учитывая, что факт совершения председателем единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фильченковой О.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 09 июля 2020 г. N 032/04/7.30-842/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Фильченковой Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Фильченковой Ольги Александровны - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка