Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №12-573/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 12-573/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой Л.А. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 10 октября 2018 года, которым Плотникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 10 октября 2018 года Плотникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Плотникова Л.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правила дорожного движения не нарушала. Полагает, что виновником ДТП является ФИО4 Кроме того, считает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст.22).
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ч.1.4, ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинения легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда было установлено, что 31.01.2018 г. в 14 час. 50 мин., Плотникова Л.А., управляя автомобилем Хундай Гетц, г/н N, двигаясь по автодороге А 18/1 световая опора 466, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, проехала дорожный знак "Стоп" на запрещающий (желтый) сигнал светофора, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Лада Приора, г/н N, который отбросило на стоящий автомобиль Опель Астра, г/н N, в результате чего потерпевшей ФИО5 причинён лёгкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плотниковой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Плотниковой Л.А., при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Признавая Плотникову Л.А. виновной по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что в нарушение требования п.13.8 Правил дорожного движения она, управляя транспортным средством Хундай Гетц, г/н N, не уступила дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п.13.8 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.
Материалы дела содержат копию, вступившего в законную силу 08.11.2018 года постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 21.09.2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством Лада Приора г/н N, в нарушение требований п.1.3 и п.6.2 ПДД РФ, допустил выезд своего автомобиля на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп -линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Кроме того, фактические обстоятельства, которые послужили причиной для причинения легкого вреда здоровью Плотниковой Л.А. и ФИО5 были предметом рассмотрения административным органом и суда. Постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по Волжскому району УИН 18810063170001580089 в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу.
Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО4, движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться п.6.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Плотниковой Л.А. требований п.13.8 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 4.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 10 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Руководствуясь п.3 с.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 10 октября 2018 года, которым Плотникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Жалобу Плотниковой Л.А. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка