Решение Кемеровского областного суда от 01 августа 2016 года №12-573/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2016 года Дело N 12-573/2016
 
г. Кемерово 01 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ГНАТЮКА Е.С., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Гнатюка Е.С. на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 26 января 2016 г. Гнатюк Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гнатюк Е.С. обжаловал постановление в районный суд.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2016 г. жалоба Гнатюку Е.С. была возращена для устранения недостатков.
03 марта 2016 г. Гнатюк Е.С. вновь обратился с жалобой на постановление в районный суд; одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства Гнатюку Е.С. было отказано.
В жалобе Гнатюк Е.С. просит определение от 15 апреля 2016 г. отменить как незаконное и необоснованное.
Гнатюк Е.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, считаю, что определение от 15 апреля 2016 г. подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Из материалов дела следует, что ходатайство Гнатюка Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления разрешен судьей в отсутствии Гнатюка Е.С., однако сведения о том, что он извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство Гнатюка Е.С. о восстановлении процессуального срока - направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения процессуальных требований и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2016 г. отменить, ходатайство Гнатюка Е.С. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка