Решение от 26 июня 2014 года №12-573/14

                                    Дело №12- 573/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года                                город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Ленара Ильфатовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан от 09 апреля 2014 года,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. 15 часов 35 минут по --.--.---- г. в 15 часов 25 минут РТ, город Казань, улица Амирхана (от Четаева до моста Миллениум), начало участка фиксации: широта 55.823594, долгота 19.133619, конце участка фиксации: широта 55.814299, долгота 49.133595, водитель транспортного средства марки: ---, государственный номер №--, собственником которого является ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированный по адресу: РТ, ... ..., Сарбаш Пустошь, Чулпан, ... ..., управляя автомобилем, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым, нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Ранее собственник автомобиля постановлением ... ...78 от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Таким образом, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, за то, что превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, при том, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    ФИО1 обжаловал указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, поскольку оно противоречит статье 12.9 КоАП РФ, нарушает его права и законные интересы.
 
    Статья 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленной скорости. Однако, согласно материалам вменяемого правонарушения вычислена средняя скорость автомобиля, от одного участка дороги до другого. Законодательство РФ, в том числе КоАП РФ не содержит понятие «средней скорости движения» и ответственности за ее нарушение. Из фотоматериалов также невозможно определить точное нахождение специального технического средства, а также расположение автомобиля, государственный номер С 843 КМ/116RUS. Невозможно определить скорость движения автомобиля на конкретном участке.
 
    Признак административного правонарушения - его противоправность. Для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищенных мерами административной ответственности. Однако, действия ФИО1 не вызвали нарушения правил, установленных законодательством, так как законодательство РФ, в том числе КоАП РФ не содержит понятие «средней скорости движения» и ответственности за ее нарушение.
 
    Следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.9 КоАП РФ.
 
    Кроме того, на специальное техническое средство «Автодория» отсутствует система стандартизации подобных технических средств и их применения, которая является необходимым условием их использования.
 
    В связи с изложенным, ФИО1 просил признать незаконным постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, поскольку ответственность за нарушение статье 12.9 КоАП РФ предусмотрена в случае нарушения установленной скорости, а, как считает представитель заявителя, в данном случае скорость с которой двигался автомобиль ФИО1 не установлена, кроме того, на специальное техническое средство «Автодория» отсутствует система стандартизации подобных технических средств и их применения, которая является необходимым условием их использования
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 10.2. ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
 
    Таких доказательств ФИО1 суду не представил.
 
    Как следует из материалов, представленных ОГИБДД, ФИО1 постановлением по делу об административной ответственности ... ...78 от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., привлечен к административной ответственности по части 3 части 12.9 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что скорость, с которой двигался автомобиль ФИО1, не установлена, опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявитель двигался со скоростью 117 км/ч.
 
    Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, и содержит сведения, предусмотренные частью 2 указанной статьи, а также показания специального технического средства в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ФИО1 подтверждается материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - АВТОДОРИЯ.
 
    При этом прибор видеофиксации - АВТОДОРИЯ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет идентификатор - 003-038/003-013, сертификат ЭЦП действителен с --.--.---- г. по --.--.---- г., серийный номер сертификата 1489ЕDЕ200010000190В, выдан CIT RT CA, --.--.---- г.. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
 
    В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.
 
    ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При наличии таких обстоятельств, ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по ... ... от --.--.---- г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья Султанова И.М.