Решение от 24 января 2014 года №12-573/13

Дело №12-573/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 24 января 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
 
        при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Шалимова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 15 ноября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 15.11.2013 года арбитражный управляющий ООО «Р-Ижевск» Шалимов С.А. на основании протокола по делу об административном правонарушении от <дата>. привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в связи с непредставлением сведений по требованию Управления Росреестра по УР, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением от 15.11.2013г., Шалимов С.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, запрашиваемые документы находились в деле о банкротстве организации, при этом имеющиеся копии документов представлены им 08.09.2013 года, представители Управления Росреестра по УР 11.09.2013 года знакомились с материалами дела (в том числе, с истребуемыми документами). Также просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободив от административной ответственности с объявлением устного замечания, поскольку отсутствует существенная угроза общественным отношениям, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
 
    Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 15.11.2013 года признать незаконным и отменить.
 
    В судебное заседание Шалимов С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.
 
    В судебном заседании представитель Шалимова С.А. по доверенности Касаткин Ю.В. поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просил применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности со ссылкой на сложившуюся судебную практику.
 
    Представитель Управления Росреестра по УР по доверенности Белоусова Е.В. в судебном заседании указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными. Возражала относительного применения статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного согласно материалам дела не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 15.11.2013 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от <дата> года, составленном вр.и.о. ведущего специалиста-эксперта отдела по контроля и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее также – Управление Росреестра по УР) Белоусовой Е.В., по факту поступившей из Управления ФНС по УР жалобы от 30.08.2013г. с доводами о нарушении арбитражным управляющим ООО «Р-Ижевск» Шалимовым С.А. <дата> вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве; счет за публикацию сведений о банкротстве; документ в подтверждение оплаты публикации сведений о банкротстве; заявка о включении сведений подлежащих размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; объяснение по существу допущенных нарушений), истребуемые документы необходимо представить в трехдневный срок со дня получения определения.
 
    Согласно п. 13 ч. 2 ст. 22 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана по запросам судьи, органа по контролю (надзору) в случае возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего, представлять документы, которые содержат информацию об исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и имеют отношение к указанному делу об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
 
    Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от <дата> получено Шалимовым С.А. лично <дата> лично согласно его подписи на почтовом уведомлении о вручении заказного письма.
 
    В установленный срок Шалимовым С.А. не исполнена обязанность по представлению документов по определению Управления Росреестра по УР от <дата> года.
 
    Согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено Постановлением Правительства РФ №457 от 01.06.2009 года), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе в сфере контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Вопросы компетенции Росреестра в качестве органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих установлены п.3 ст.29 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым орган по контролю (надзору) в том числе: осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в суд.
 
    В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Основанием для привлечения арбитражного управляющего ООО «Р-Ижевск» Шалимова С.А. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Шалимовым С.А. в установленный срок не представлены сведения, указанные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от <дата> года, вынесенном должностным лицом органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
 
    Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в его действиях.
 
    При этом, как усматривается из текста жалобы, у Шалимова С.А. имелись копии истребуемых должностным лицом Управления Росреестра по УР документов. Факт ознакомления представителей контролирующего органа с материалами дела о банкротстве в отношении ООО «Р-Ижевск» в рассматриваемом случае правового значения не имеет, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождало конкурсного управляющего от обязанности выполнения законного требования должностного лица Управления Росреестра по УР, предъявленного ему в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него.
 
    Вина арбитражного управляющего ООО «Р-Ижевск» Шалимова С.А. заключается в бездействии, повлекшем административное правонарушение, связанное с неисполнением законного требования должностного лица. При этом Шалимов С.А. имел возможность исполнить надлежащим образом определение от 09.09.2013.
 
    Факт совершения Шалимовым С.А. административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела копиями следующих доказательств: протокол по делу об административном правонарушении от <дата>., жалоба УФНС РФ по УР № от 30.08.2013г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.09.2013г., почтовое уведомление о вручении заказного письма с отметкой о вручении 11.09.2013 года.
 
    Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления от 15.11.2013 года по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Шалимова С.А. по ст.17.7 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.
 
    Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    При вынесении оспариваемого постановления от 15.11.2013 года мировой судья не усмотрел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Суд соглашается с данным выводом, так как он основан на правильном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ к возникшим правоотношениям, правонарушение, совершенное Шалимовым С.А., посягает на институты государственной власти, характеризуется пренебрежительным отношением к ним, поэтому вывод мирового судьи относительно отсутствия оснований для признания деяния малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения конкурсного управляющего ООО «Р-Ижевск» Шалимова С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 15 ноября 2013 года о привлечении арбитражного управляющего Шалимова С.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу Шалимова С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда УР в течение 10 дней.
 
    Судья:                                    Н.В. Дергачева