Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 12-572/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 12-572/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя СНТ "Лотос" Колобова А.В. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года,
установил:
постановлением начальника ОНД и ПР Ейского района <ФИО> N от <Дата ...> СНТ "Лотос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНТ "Лотос" Колобов А.В. обжаловал его в Ейский городской суд.
Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от 1 декабря 2020 года постановление должностного лица от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба председателя СНТ "Лотос" Колобова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель СНТ "Лотос" Колобов А.В. просил отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи и постановление должностного лица незаконные и не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ, в действиях СНТ "Лотос" отсутствовал состав административного правонарушения.
В судебное заседание председатель СНТ "Лотос" Колобов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> по адресу: <Адрес...> в ходе тушения возгорания и проведения доследственной проверки по факту возгорания сухой травы на территории СНТ "Лотос" были выявлены нарушения нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей (пункт 16 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390); на территории СНТ устраиваются свалки для горючих отходов (доски, ветки, сухая растительность) (пункт 19 Правил противопожарного режима РФ; пункт 5.11 СНиП 30-02-97); на территории СНТ отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (пункт 5.9 СНиП 30-02-97; пункт 16, 55 Правил противопожарного режима РФ); на территории СНТ отсутствуют пожарные щиты (пункт 481 Правил противопожарного режима РФ); у въездов на территорию СНТ отсутствуют схемы с нанесенными на них въездами подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения (пункт 482 Правил противопожарного режима РФ); ширина дорог, предназначенных для проезда пожарной техники, менее 3,5 метров (пункты 8.6, 8.18 СП 4.13130.2013, пункт 75 Правил противопожарного режима РФ, пункт 5.7 СНиП 30-02-97).
Наличие данных нарушений имело место на момент проведения проверки на территории СНТ "Лотос", то есть в границах Ейского городского поселения, в условиях особого противопожарного режима.
За совершение указанных нарушений постановлением начальника ОНД и ПР Ейского района <ФИО> N от <Дата ...> СНТ "Лотос" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вина СНТ "Лотос" подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении СНТ "Лотос" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях СНТ "Лотос" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу председателя СНТ "Лотос" Колобова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
