Решение Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №12-572/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 12-572/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никитина Ю.Н. на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым Никитин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года Никитин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Никитин Ю.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на суровость назначенного наказания, указывает на возможность вынесения наказания в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2020 г. В 20 час.25 мин. на 7 км автодороги "Безенчук-Александровка", Никитин Ю.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н N, в нарушение п.5 п.1 ст.12 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнение им обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно: не выполнил требования п.2.1.1 ПДД РФ, не предъявил для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство.
Указанные действия Никитина Ю.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Никитина Ю.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении;информацией начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району подполковника полиции Тарасова С.Н. от 20.08.2020г. N 229, в которой указано, что несение службы осуществлялось в круглосуточном режиме, наряды менялись по мере заступления новых сотрудников ;служебным заданием для несения службы на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования N 3 от 29.07.2020г., где указано, что дата и время несения службы производилось с 29.07.2020 08:01 по 29.07.2020 20:00 (до смены наряда); видеозаписью, а также письменным объяснением инспектора по розыску ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району старшего лейтенанта полиции Табакова А.С. и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались и самим правонарушителем, который, в апелляционной жалобе указал, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку считал действия сотрудников неправомерными. Однако не оспаривал тот факт, что он действительно не передавал документы для проверки, со ссылкой на то, что сотрудник полиции был без перчаток.
Вместе с тем, как усматривается из представленной административным органом видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, причиной отказа в передаче документов сотруднику ДПС стало ошибочное мнение Никитина Ю.Н. об отсутствии у должностного лица полномочий на предъявление требований о передаче документов для проверки, а не нарушение сотрудником ДПС масочного режима.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, из той же видеозаписи усматривается, что сам Никитин Ю.Н. находится без маски перчаток, следовательно, его ссылка на то, что он опасался за свое здоровье и здоровье своей семьи, является способом уйти от ответственности
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Никитина Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Никитина Ю.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитина Ю.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ
В целом доводы апелляционной жалобы, не подтверждают наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшегося в отношении Никитина Ю.Н. судебного акта.
Срок и порядок привлечения Никитина Ю.Н. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.
Административное наказание назначено Никитину Ю.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.9 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым Никитин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Никитина Ю.Н.- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12-30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка